Обсуждение проекта новых правил и оформления раздач раздела «Аудио» [польз. раздел]

Statics сказал(a):

Собственно, тут всё достаточно просто. В действующих правилах нет разделения на 'сетевую' или 'несетевую' раздачу, требования одинаковы для всех. Если файлы например не пронумерованы, то автоматически получается нарушение п. 2.1. Правка структуры = 'убить' раздачу, не в интересах сайта. Рекомендация > Требования для для нового торрента (которого ещё нет в сети).

Видимо не всё так просто... Я писал про то, чтобы кто-то сделал "нашу" раздачу сетевой, без изменений и переименований... А не наоборот, переименовывать сетевую раздачу в угоду нашим ̶п̶р̶а̶в̶и̶л̶а̶м̶ рекомендациям.

Помимо ISRC, есть ли ещё какие-то моменты, которые могут препятствовать распространению нашей раздачи в первую очередь на крупных ресурсах?

ZenitFan сказал(a):

Видимо не всё так просто... Я писал про то, чтобы кто-то сделал "нашу" раздачу сетевой, без изменений и переименований... А не наоборот, переименовывать сетевую раздачу в угоду нашим ̶п̶р̶а̶в̶и̶л̶а̶м̶ рекомендациям.

Предложение по структуре и имени файлов в раздачах

Уйти от разносортицы в именовании каталогов и файлов. Для этого:

1. Имена папок

Альбом - даже одиночный, или альбомы должны:

1. идти в папке с именем исполнителя (например: Della Reese)
2. иметь формат: Год выпуска носителя - Имя альбома (Дополнение в названии с носителя*) [Год первого выпуска альбома*, количество дисков CD*][@битрейт**, дополнительные метки]

*если есть
**только для mp3 < 320

В дискогафиях вместо Год выпуска носителя - ставить Год первого выпуска произведения.

Всё равно, когда скачал несколько альбомов, чтобы не было бардака приходится их в папку с названием исполнителя перекладывать. При этом если в начале перед годом идёт Имя исполнителя - его удалять.
А как это часто бывает - понравился один альбом - начинают качать другие (и пошло-поехало ...из-за отсутствия единой системы - бардак папок начинает расти).

Пример (одиночный альбом)

Нельзя:

The Big Ben' Banjo Band - 1957 - The Coronets
1957 - The Big Ben' Banjo Band - The Coronets
The Big Ben' Banjo Band - The Coronets - 1957

Можно:

The Big Ben' Banjo Band ->
1957 - The Coronets

Можно:

Пример (несколько альбомов одного исполнителя)

Della Reese ->
1957 - Melancholy Baby
1958 - A Date with Della Reese at Mr. Kelly's in Chicago [2024]
1999 - All of Me [@256]
2001 - Swing Slow And Cha Cha Cha [1959-60][+A]
2018 - Four Classic Albums [2CD]
...

Если в Box-Sets идут несколько оргинальных альбомов испонителя, указывать CD01 - Имя альбома 1 (год первого выпуска), Имя альбома 2 (год первого выпуска), ...

Пример

The Marvelettes ->
2009, 2011 - Forever & Forever More (The Complete Motown Albums) [7CD] ->
V1-Cd01 - Please Mr Postman (1961), The Marvelettes Sing (aka Smash Hits of '62), Play Boy (1962)
V1-Cd02 - The Marvelous Marvelettes (1963), Recorded Live on Stage (1963)
V1-Cd03 - Greatest Hits (1966, Stereo), Mono Singles & Rare Sides
...

Если в Box-Sets диски меют название, указывать название дисков после CDXX -

Пример

France Gall ->
1992 - Poupee de Son [4CD] ->
CD01 - Laisse tomber les filles
CD02 - Poupee de cire, poupee de son
...

2. Имена файлов

В основной папке должны быть только файлы с музыкой (+cue только для flac и ape).
Картинки класть только в папку Art
Логи итд класть только в папку Logs
Не писать имя артиста файлах, если они из одного альбома того же артиста.
В имени файла обязателен номер трека и после него ". ", либо " - "

Примеры

Можно:

01 - Anything To Say You're Mine.mp3
01. Anything To Say You're Mine.mp3

Нельзя:

01 Anything To Say You're Mine.mp3
01.Anything To Say You're Mine.mp3
01-Anything To Say You're Mine.mp3
01 - Etta James - Anything To Say You're Mine.mp3
01 - Etta James - At Last! - Anything To Say You're Mine.mp3

В сборниках VA после номера можно указывать имя артиста

01 - Etta James - Anything To Say You're Mine.mp3

3. Сборники разных артистов (VA)

Убрать "VA - " перед в названием альбома, и указывать метку [VA] в метках к названию диска

Причина: обычно альбомы одного артиста хранят в папке с его именем, а сборники разных артистов - в отдельной (ных) папках.
При такой сортировке смысла "VA - " нету.

Примеры

Можно:

The Many Faces Of Elvis - 2015 [VA]
Tribute to Fats Domino - 2007 [2CD, VA]

Нельзя:

VA - The Many Faces Of Elvis - 2015
VA - Tribute to Fats Domino [2CD] - 2007

4. Система меток

Система меток, должна быть унифицирована и едина (для трекера).
Метки должны идти в финальных скобках [] через "," в конце раздачи (никаких {} итд). Разрешенное множество меток:

@kbps - только для mp3<320, пример @256
@VBR - переменный битрейт
VA - для сборников
FLAC - флак
APE - апе
Box-Set - оформлено как Box-Set

Пример:

[2CD, VA, @256]
[2CD, Box-Set]

Не убеждён, что метки FLAC вообще нужны в имени файлов. Т.к. всё равно по правилам раздач музыку с потерями и без потерь - раздают разными раздачами.

А @kbps - может пригодиться. Признак того, что диск нужно заменить на альбом в лучшем качестве.

5. Правила на трекере

В правилах на трекере должны быть приведены внятные примеры оформления Можно/Нельзя. Пототму, что, как показывает практика, имена файлов и оформление раздач - то "больное место", когда новичков гоняют по многу раз переделывать раздачу.
А время сейчас - деньги: 2 часа посидел - это считай как вычли 2 часа из твоей зарплаты. А много раздач - это месяцы работы. Вот и думай после этого...
То есть люди вкладывают свои реальные деньги, заливая раздачи. А их модераторы гоняют по кругам просто пототму, что в правилах не смогли внятно донести как оформить раздачу.

PS Я это привожу из практики, т.к. сейчас разрабатываю систему и привожу в порядок свалки разных файлов у себя на ПК.

ZenitFan сказал(a):

Ну не расшарят такое на другой трекер без изменений, как вам (не заливающим раздачи членам администрации) этого не понять.

Не расшарят и по причине "смешанности" битности, так что расслабся. На других трекерах еще хуже с актуализцацией правил. Ты уже так достал всех поисками истины, что уже реально тошно. Претензии только к моим раздачам всегда лишь, у тебя пунктик такой? У остальных проблем нет? Цирк. Все mp3-раздачи c браком звука льют (в том числе и ты), а у них проблема с названиями и обложками нарисовалась, вот же беда! ISRC очень удобен при поиске "дубликатов", я не размещаю синглы, если такие же треки есть в альбомах. Так что этот волшебный номер очень помогает найти двойников.

p.s. Давайте еще введем правило обложка 400х400, 30 кбайт, желательно отдельным файлом, без "встроек" и 128 кбит/с для MP3, чтобы место экономить... в эпоху терабайтов :) Я mp3 лью только из-за совместимости со ВСЕЙ аппаратурой, а не для "экономии", она сейчас уже ничкому не нужна, качество приоритетнее, в том числе и качество обложки. На телеке очень приятно смотрится качественная обложка при прослушивании музыки, это эстетично и создает хоть какой-то эффект передачи настроения от автора. Многие же слушают музыку на телеке с подключенной акустикой, используя ту же аппаратуру, что и для фильмов. Так что выбор приоритета качества над объемом - очевиден (буквально). :)

MoyUspeh сказал(a):

ISRC очень удобен... ...помогает найти двойников.

ISRC имеет право быть. Только где и в каком его формате метить нужно договориться. Вариант:

[2CD, Box-Set, ISRC-AA6Q72000088]

MoyUspeh сказал(a):

Цирк...

Время уж нынче такое. Пора привыкнуть, хоть это и не значит смириться. (Как вариант: закупиться поп-корном и коротать время за фильмами в Кинозале. В старом кино и клоуные профессиональнее играют, чем их собратья, залезшие в нынешние тиливизоры. :) )

PS Кстати, пользуясь случаем - скрипт для поиска двойников по имени файлов. (Сгенерил Искусцвенным Иетеллектом - работает!)


Cкрытый текст -

 

Инструкция Скрипт (для браузера) для поиска дубликатов в списках строк (например, если вы хотите сравнить каталоги и найти в них дубликаты файлов. полезно при анализе музыкальных альбомов, для поиска двойников, где изменен только порядок нумерации треков)

=====================
ИНСТРУКЦИЯ
=====================
1. Сохранить следующий код в файле "поиск подстрок в списках (проверка дубликтов).html"
2. Открыть файл в браузере
3. Слева вставить меньший список, справа - больший, нажать кнопку "Сравнить"
4. Появится таблица, где на каждую строку из левого списка будут даны строки с лучшим соответствием (совпадением) из правого.

Чтобы получить список файлов в папке набрать в командной строке Windows
dir /b > список.txt

<!doctype html>
<html lang="ru">
<head>
  <meta charset="utf-8" />
  <meta name="viewport" content="width=device-width,initial-scale=1" />
  <title>Скрипт для поиска дубликатов в строках. Сопоставление строк — максимум по подстрокам</title>
  <style>
    body { font-family: system-ui, -apple-system, "Segoe UI", Roboto, "Helvetica Neue", Arial; padding:20px; line-height:1.4; }
    textarea { width:100%; min-height:140px; box-sizing:border-box; padding:8px; font-family:inherit; }
    .cols { display:flex; gap:16px; margin-bottom:12px; }
    .col { flex:1; }
    button { padding:8px 12px; font-size:1rem; }
    table { width:100%; border-collapse:collapse; margin-top:16px; }
    th, td { border:1px solid #ddd; padding:8px; text-align:left; vertical-align:top; }
    mark { background:#ffea8a; }
    .small { font-size:0.9rem; color:#555; margin-top:8px; }
    .result-note { margin-top:12px; color:#333; }
    .muted { color:#666; font-size:0.95rem; }
  </style>
</head>
<body>
  <h1>Для каждой строки из списка 1 — лучшие совпадения из списка 2</h1>

  <div class="cols">
    <div class="col">
      <label for="left">Меньший список. (подмножество) Список 1 — по одной строке на ввод</label>
      <textarea id="left" placeholder="Строка A1
Строка A2
..."></textarea>
    </div>
    <div class="col">
      <label for="right">Больший список. (множество) Список 2 — по одной строке на ввод</label>
      <textarea id="right" placeholder="Строка B1
Строка B2
..."></textarea>
    </div>
  </div>

  <div style="display:flex; gap:8px; align-items:center;">
    <button id="compare">Сравнить</button>
    <button id="example">Заполнить пример</button>
    <div class="small">Без учёта регистра. Для каждой строки из списка 1 выводятся все строки из списка 2 с максимальной длиной общей подстроки.</div>
  </div>

  <div id="output"></div>

  <script>
  function longestCommonSubstring(a, b) {
    const A = a.toLowerCase();
    const B = b.toLowerCase();
    const n = A.length, m = B.length;
    if (n === 0 || m === 0) return { length: 0 };

    const dp = new Array(m + 1).fill(0);
    let maxLen = 0, endA = -1, endB = -1;

    for (let i = 1; i <= n; i++) {
      for (let j = m; j >= 1; j--) {
        if (A[i-1] === B[j-1]) {
          dp[j] = dp[j-1] + 1;
          if (dp[j] > maxLen) {
            maxLen = dp[j];
            endA = i - 1;
            endB = j - 1;
          }
        } else {
          dp[j] = 0;
        }
      }
    }

    if (maxLen === 0) return { length: 0 };
    const startA = endA - maxLen + 1;
    const startB = endB - maxLen + 1;
    const substrLower = A.slice(startA, endA + 1);
    return { length: maxLen, aStart: startA, bStart: startB, substrLower };
  }

  function escapeHtml(s) {
    return s.replace(/[&<>"']/g, function(ch){
      return ({'&':'&','<':'<','>':'>','"':'"',"'":'''})[ch];
    });
  }

  function highlightMatch(original, start, len) {
    if (len <= 0) return escapeHtml(original);
    const before = escapeHtml(original.slice(0, start));
    const match = escapeHtml(original.slice(start, start + len));
    const after = escapeHtml(original.slice(start + len));
    return before + '<mark>' + match + '</mark>' + after;
  }

  document.getElementById('compare').addEventListener('click', () => {
    const leftRaw = document.getElementById('left').value;
    const rightRaw = document.getElementById('right').value;
    const leftLines = leftRaw.split(/\r?\n/).filter(l => l.length > 0);
    const rightLines = rightRaw.split(/\r?\n/).filter(l => l.length > 0);
    const out = document.getElementById('output');
    out.innerHTML = '';

    if (leftLines.length === 0 || rightLines.length === 0) {
      out.innerHTML = '<div class="result-note">Оба списка должны содержать хотя бы одну строку.</div>';
      return;
    }

    // Для каждой строки из leftLines найдем максимальную длину совпадения с любыми строками из rightLines,
    // а затем соберём все строки из rightLines, дающие эту длину.
    const results = []; // массив объектов { aIndex, aOrig, bestLen, matches: [{bIndex,bOrig,aStart,bStart,len}] }

    for (let i = 0; i < leftLines.length; i++) {
      let bestLen = 0;
      const matches = [];
      for (let j = 0; j < rightLines.length; j++) {
        const res = longestCommonSubstring(leftLines[i], rightLines[j]);
        if (res.length > bestLen) {
          bestLen = res.length;
          matches.length = 0;
          matches.push({ bIndex: j, bOrig: rightLines[j], aStart: res.aStart, bStart: res.bStart, len: res.length });
        } else if (res.length === bestLen && res.length > 0) {
          matches.push({ bIndex: j, bOrig: rightLines[j], aStart: res.aStart, bStart: res.bStart, len: res.length });
        }
      }
      results.push({ aIndex: i, aOrig: leftLines[i], bestLen: bestLen, matches: matches });
    }

    // Построим таблицу: каждая строка — строка из списка 1 и колонка с соответствующими строками из списка 2 (может быть несколько).
    let html = '<div class="result-note">Результаты (без учёта регистра).</div>';
    html += '<table><thead><tr><th>Индекс / Строка из списка 1</th><th>Лучшие совпадения из списка 2 (индекс, длина совпадения и подсветка)</th></tr></thead><tbody>';

    for (const r of results) {
      const aEscaped = escapeHtml(r.aOrig);
      if (r.bestLen === 0) {
        html += `<tr><td><strong>[${r.aIndex}]</strong> ${aEscaped}</td><td class="muted">—</td></tr>`;
      } else {
        // Для каждого соответствия подсветим в обеих строках соответствующую подстроку.
        const matchesHtml = r.matches.map(m => {
          const aHighlighted = highlightMatch(r.aOrig, m.aStart, m.len);
          const bHighlighted = highlightMatch(m.bOrig, m.bStart, m.len);
          return `<div><strong>[${m.bIndex}]</strong> (len=${m.len})<div style="margin-top:4px;">${aHighlighted}</div><div style="margin-top:4px;">${bHighlighted}</div></div><hr style="margin:8px 0;">`;
        }).join('');
        html += `<tr><td><strong>[${r.aIndex}]</strong> ${aEscaped}</td><td>${matchesHtml}</td></tr>`;
      }
    }

    html += '</tbody></table>';
    out.innerHTML = html;
  });

  document.getElementById('example').addEventListener('click', () => {
    document.getElementById('left').value = [
      "Пример строки с совпадением: маленький котёнок",
      "Ещё одна строка: абракадабра",
      "Hello, world!",
      "Ничего общего"
    ].join('\n');
    document.getElementById('right').value = [
      "Большой котёнок и маленький кот",
      "abraKAdabra test",
      "HELLO there",
      "random text"
    ].join('\n');
  });
  </script>

<pre>
Скрипт (для браузера) для поиска дубликатов в списках строк (например, если вы хотите сравнить каталоги и найти в них дубликаты файлов. полезно при анализе музыкальных альбомов, для поиска двойников, где изменен только порядок нумерации треков)

=====================
ИНСТРУКЦИЯ
=====================
1. Сохранить следующий код в файле "поиск подстрок в списках (проверка дубликтов).html"
2. Открыть файл в браузере
3. Слева вставить меньший список, справа - больший, нажать кнопку "Сравнить"
4. Появится таблица, где на каждую строку из левого списка будут даны строки с лучшим соответствием (совпадением) из правого.

Чтобы получить список файлов в папке набрать в командной строке Windows
dir /b > список.txt
</pre>

</body>
</html>

Так, к сведению, для меня нет никакой проблемы сделать автоматически "встройки" любого размера и качества при сжатии, изменив всего пару параметров в софте, просто я оставляю их без изменений для МАКСИМАЛЬНОГО сохранения качества. Это я для нашего "блюстителя порядка" сообщаю, чтоб не думал, что для меня это какие-то сложности. Как-то я не замечал ни разу хоть какие-то жалобы на сложности воспроизведения и тп в своих раздачах, это лишь выдумки и высасывание из пальца гипотетических проблем. Уже давно нет тех плееров, которые не смогут "обработать" качественные обложки.

Многие удивляются, как я так быстро успеваю всё готовить - вот типичный пример, как готовятся коллекции музыки у меня, раздачи скачаны lucida и имеют один формат названий папок, вот так я их "готовлю" в автоматическом режиме, и так у меня везде, все автоматизировано до 1 клика :) Скрипт переставляет год в середину, сканирует треки на битность частоту и дает описание в названии папки в конце с параметрами. Удобно же ведь?





Точно так раздачи FLAC-коллекций в один (!!) клик становятся раздачами MP3-коллекций :) Только подольше явно, но без моего участия, я нажал и пошел пить кофе :)
Кто еще так делает? Зато банить - вы все мастаки, а ума что-либо создать - нет ни у кого из "верхов" трекера... да и у "искателя правды", а-ля ZenitFan он же vladspb. Только хейтить всё умеешь.

Противоречивые мнения, обычно говорят о том, что нужно обсудить.
Отсутствие жалоб пользователей на раздачах - это один из аргументов.
Если обратиться к ChatGPT, то он сообщает что проблемы имеются на старых устройствах, при этом в пример приводит устройства 2010 гг. Тут важно понимать, что мало у кого остались работоспособными эти устройства, если они и есть, то их единицы.
Было бы неплохо услышать мнение остальных пользователей, имеются ли у них проблемы на их старых устройствах (если таковые имеются).
Скачать треки можно здесь

Сам же остаюсь сторонником качества от самой музыки и заканчивая эстетической стороной всех составляющих. Закинул два трека альбома Металлики с обложками 500, 1000 и 3000 px для примера на свой OLED 4K UHD OLED 48OLED707/12 2022. Разница видна, при этом мне неважно сколько будут весить файлы, мне важно качество. Равно как и в фильмах, я не выбираю 1080p, когда могу смотреть 4k.

ZenitFan сказал(a):

Или быть может, его плеер настолько плох, что не отображает обложку в папке с альбомом, а только вшитую в теги? Или (скорее всего) его плеер не покажет ничего, так как как не осилит такой "жирный плакат" в каждом файле?

MoyUspeh сказал(a):

На телеке очень приятно смотрится качественная обложка при прослушивании музыки, это эстетично и создает хоть какой-то эффект передачи настроения от автора. Многие же слушают музыку на телеке с подключенной акустикой, используя ту же аппаратуру, что и для фильмов. Так что выбор приоритета качества над объемом - очевиден (буквально). :)

MoyUspeh сказал(a):

Уже давно нет тех плееров, которые не смогут "обработать" качественные обложки.

Statics сказал(a):

Помимо ISRC, есть ли ещё какие-то моменты, которые могут препятствовать распространению нашей раздачи в первую очередь на крупных ресурсах?

Теоретически это может быть, так называемая LAME*MOD* by MoyUspeh. Но для подтверждения этой теории, нужно чтобы несколько раздач коллекций ушли в сеть... а по моим наблюдениям, сейчас мп3 коллекциями/дискографиями занимаются отдельные поклонники творчества исполнителей. Короче говоря - на каждом трекере имеется своя уникальная раздача-коллекция того или иного исполнителя.

#69
По поводу "плакатов" в тегах. Это тоже может препятствовать распространению раздачи в сети без изменений. К мп3шкам точно вопросы будут.

Statics сказал(a):

Закинул два трека альбома Металлики с обложками 500, 1000 и 3000 px для примера на свой OLED 4K UHD OLED 48OLED707/12 2022. Разница видна, при этом мне неважно сколько будут весить файлы, мне важно качество.

Не поленитесь скачать по 1 треку из каждого альбома той дискографии... Там ведь не только 3000 px обложки имеются, но и более скромные 1200 px (менее 200 KB по весу). К примеру 1984 - Ride the Lightning (Remastered) (48kHz) 1425 px и 1.46 MB и 1984 - Ride The Lightning (Deluxe Remaster) [E] (44.1kHz) 1200 px и 133 KB (мыльцо)

#67

MoyUspeh сказал(a):

Так, к сведению, для меня нет никакой проблемы сделать автоматически "встройки" любого размера и качества при сжатии, изменив всего пару параметров в софте, просто я оставляю их без изменений для МАКСИМАЛЬНОГО сохранения качества. Это я для нашего "блюстителя порядка" сообщаю, чтоб не думал, что для меня это какие-то сложности.

Вот тебе пример выше, что "автоматически" у тебя так и останется мыльцо в 1984 - Ride The Lightning (Deluxe Remaster) [E] (44.1kHz)
Если у тебя основную массу времени занимает процесс выкачивания альбомов, то такие коллекции/дискографии иначе как халтурой не назвать.

MoyUspeh сказал(a):

Многие удивляются, как я так быстро успеваю всё готовить - вот типичный пример, как готовятся коллекции музыки у меня, раздачи скачаны lucida и имеют один формат названий папок, вот так я их "готовлю" в автоматическом режиме, и так у меня везде, все автоматизировано до 1 клика :) Скрипт переставляет год в середину, сканирует треки на битность частоту и дает описание в названии папки в конце с параметрами. Удобно же ведь?

Конечно, это класс! Такой скрипт для автоматической подготовки материалов давно нужно было сделать и выложить стандартом для подготовки раздач для трекера - что музыки, что фильмов.
Я тоже об этом писал здесь:

3. Автоматизация создания технической информации Для релизёров крайне нужен скрипт (или программа) – «тулчейн», автоматизирующий подготовку раздач. Чтобы: запустил его с указанием пути к дереву папок, тот прошёлся по альбомам и единообразно оформил раздачи (создал логи, спектры, вынес картинки в папку Artwork, итд итп). Это сэкономит силы и время и даст единообразие раздачам трекера. Написать такой тулчейн, полагаю, не сложно любому прикладному программисту. Он должен лежать на трекере. https://forum.kinozal.tv/showpost.ph...4&postcount=36

Что до обложек внутри звуковых файлов - они там излишни. Достаточно одного файла folder.jpg в корне альбома на весь альбом.

Statics сказал(a):

Помимо ISRC, есть ли ещё какие-то моменты, которые могут препятствовать распространению нашей раздачи в первую очередь на крупных ресурсах?

ZenitFan сказал(a):

Теоретически это может быть, так называемая LAME*MOD* by MoyUspeh...

Возникла мысль... раз уж в новых правилах имеет место быть пункт про Неофициальные (любительские) ремастеринги, то стоит ограничить использование в "обычных раздачах", всякого рода LAME*MOD* by кто-то там.
В этот подраздел сколько угодно, но в "обычных раздачах/коллекциях/дискографиях" - ни-ни

К слову, вот эти писания https://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=359867 были написаны в тот период времени, когда их автор использовал LAME версии 3.93.1 2002 года выпуска и бахвалился, что принудительно включил конвертацию в joint stereo (это не мои фантазии, это на его раздачах писалось). Сейчас автор (непублично) говорит, что использует LAME версии 3.100.1, но опять таки некий *MOD*. Возникает вопрос, он кому-нибудь из адм. аудио скидывал этот самый LAME*MOD*.exe файлик, который будет работать с любой приличной программой-конвертером?

p.s. Возвращаясь к дискографии Metallica, смотрим комментарий от автора - "Полное обновление раздачи, не совместима с прошлой версией!"
Интересно, почему так радикально? А ответ то на поверхности. Залит: 23 января 2024 в 21:51 / Обновлен: 6 сентября 2025 в 00:37

Тут важно разделить два понятия - ремастеринг и кодирование.
Модифицированная версия LAME, особенно с отключённым LowPass фильтром и другими изменениями в психоакустической модели- это, скорее, альтернативная технология сжатия или я бы сказал даже эксперимент с кодеком. А вот ремастеринг - это именно работа со звуком после декодирования, когда дело ведётся с готовым аудиофайлом, и в нём что-то "подчищается", выравнивается и т.д. То есть ремастеринг - это вмешательство на уровне звукового материала, а не алгоритма его упаковки.

ZenitFan сказал(a):

Возникла мысль... раз уж в новых правилах имеет место быть пункт про Неофициальные (любительские) ремастеринги, то стоит ограничить использование в "обычных раздачах", всякого рода LAME*MOD* by кто-то там. В этот подраздел сколько угодно, но в "обычных раздачах/коллекциях/дискографиях" - ни-ни

Statics сказал(a):

Модифицированная версия LAME, особенно с отключённым LowPass фильтром и другими изменениями в психоакустической модели- это, скорее, альтернативная технология сжатия или я бы сказал даже эксперимент с кодеком..

Пропущен вопрос - "он кому-нибудь из адм. аудио скидывал этот самый LAME*MOD*.exe файлик, который будет работать с любой приличной программой-конвертером?" А то мы не знаем, как далеко зашел этот, как вы выражаетесь - "эксперимент".

Statics сказал(a):

А вот ремастеринг - это именно работа со звуком после декодирования, когда дело ведётся с готовым аудиофайлом, и в нём что-то "подчищается", выравнивается и т.д. То есть ремастеринг - это вмешательство на уровне звукового материала, а не алгоритма его упаковки.

Надеюсь вы имеете в виду декодирование в WAV ? Потому что "рукоблудить" с мп3шками это моветон.

MoyUspeh сказал(a):

Не поможет твоя попытка убить мою репутацию среди знающих толк в аудио...

Это о ком речь? Разве здесь есть знатоки такого уровня?

p.s. "Выверенный софт" говоришь, значит нет никакой LAME*MOD*.exe? Об этом речь и шла выше, такие поделки надо приравнивать к https://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=360465#107

Думаю, такие вещи лучше уточнять у самого автора. Если сочтёт нужным, расскажет, кому и что скидывал. А нет - его право. Каждый решает сам, чем делиться.

ZenitFan сказал(a):

Пропущен вопрос - "он кому-нибудь из адм. аудио скидывал этот самый LAME*MOD*.exe файлик, который будет работать с любой приличной программой-конвертером?" А то мы не знаем, как далеко зашел этот, как вы выражаетесь - "эксперимент". Надеюсь вы имеете в виду декодирование в WAV ? Потому что "рукоблудить" с мп3шками это моветон.

Да, Вы правильно поняли суть. Только после декодирования можно нормально заниматься ремастерингом- править эквалайзер, динамику, шумы и всё остальное. Если начать "ковырять" сам MP3-файл, то толку действительно мало - это уже сжатый, потерянный по качеству материал.

ZenitFan сказал(a):

Надеюсь вы имеете в виду декодирование в WAV ? Потому что "рукоблудить" с мп3шками это моветон.

По поводу упомянутых "проделок".
Практических обоснований для подобных утверждений я не увидел. Так что не так с раздачами?
Достаточно много пользователей на сайте и жалоб на качество или особенности звучания в раздачах нет, что также говорит в пользу стабильности применяемого подхода.
Если есть конкретные примеры, где результат вызывает сомнение- можно предоставить ссылки.

Что касается клиппинга, при простом переходе в MP3 он не устраняется, это физика формата. Кодировщик не лечит перегруженные пики, он просто старается упаковать то, что получил.
Принцип единообразной коррекции для всего альбома вполне оправдан, особенно для цельных релизов, где важно сохранить непрерывность восприятия и всё это встроено в автоматизированный пакет софта для MP3-сжатия. Речь идёт не о "проделках", а о попытке добиться баланса между громкостью и чистотой звучания. Подход аккуратный, логичный и, по всей видимости, даёт стабильный результат.

ZenitFan сказал(a):

Точно такие же "проделки" могут происходить и с мп3шками. В итоге единственным плюсом окажется так называемый LevelOptimization* И то... как по мне, проблема с клиппингом раздута, если кто-то начинает чего-то слышать, то им пора бы переходить с мп3 на lossless, глядишь полегчает.

Коллеги, разрешите уточнить: каков срок обсуждения правил? когда ожидать вступления в силу их новой редакции?

Конкретных сроков нет.

Как только будет принято решение - пользователи будут уведомлены.

torren007 сказал(a):

Коллеги, разрешите уточнить: каков срок обсуждения правил? когда ожидать вступления в силу их новой редакции?

Вы говорите о понятиях "качественно" и "некачественно". Согласен - у каждого своё восприятие.
Но критерий здесь простой. Если жалоб нет, а отзывы положительные - значит, работа сделана добросовестно.
И это логично.

ZenitFan сказал(a):

У каждого могут быть свои понятия - качественно и некачественно. Кто-то альбом с плавными переходами, конвертирует так, что будут неприятные на слух паузы между треками. Кто-то "говной мамонта" конвертнет, той же LAME 3.93.1, появившейся в начале позапрошлого десятилетия. Ну а кто-то будет рассказывать, что кругом дилетанты, начиная от з̶а̶л̶и̶в̶а̶ю̶щ̶и̶х̶ делающих мп3шки и заканчивая разрабами LAME, которые зачем-то фильтр нижних частот принудительно включили.

Относительно софта.
Давайте без иллюзий, обычному пользователю, скачивающему MP3, безразлично, какая программа применялась, какие там частоты и версии кодеров. Он пришёл слушать музыку, а не проводить лабораторные эксперименты. Каждый, кто использует собственную сборку, несёт ответственность сам - за результат, а не за название в энкодере.
Lame я не использую, потому что давно не слушаю MP3. И рекомендовать то, что не применяю сам, было бы странно.

И последнее, насчёт "битв за раздачи" и "жирных спектров" .
Проект оценивает не "жирность спектров" и не догадки, а реальное качество материала и соответствие правилам. А обсуждать гипотетические "битвы" смысла нет.

ZenitFan сказал(a):

Смысл вопроса в ином, вы пользовались LAME*MOD*.exe ? Вы можете порекомендовать LAME*MOD* для использования широкими массами? Или вы просто увиливаете от ответа и не хотите брать на себя ответственность за эти поделки? В этом посте #79 автор "фигвамы" рисует. Но если мне его софт даром не нужОн (я не лью мп3шки), то вот незаинтересованность контролеров аудио, меня просто-таки поражает. Подытожим: MoyUspeh в одном посте пишет, что 90% мп3шек фуфло, причем не только тут, а в тырнете в принципе. У него же все прекрасно, имеется "выверенный софт", который выдаёт качественный продукт. НО - тот самый "выверенный софт" и LAME*MOD* никто и никогда не увидит, кушайте "готовый продукт" и не звездите. Рано или поздно возникнет ситуация, когда случится "битва" за какую-нибудь" раздачу (как оно часто бывает в видеоразделе), и что, наш доблестный аудиоконтроль будет сравнение картинок спектров смотреть? Где "жЫрнее", то и оставляем?