Вернуться   Форум > Университет > Аудиораздел > Музыка
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме
Старый 11.09.2011, 06:27   #1
1234567890
Заблокирован
Медаль пользователю. ЗОЛОТОМедаль автору. ЗОЛОТО Великий Гуру
Аватар для 1234567890
Регистрация: 15.03.2008
Адрес: Всеми́рная паути́на
Сообщения: 4,474
Репутация: 483
Сообщение Кодирование аудио с потерями: вариации на тему выбора кодера и параметров

Примечание: оригинальная версия этой статьи была опубликована на сайте habrahabr.ru под названием «Кодирование аудио с потерями. Что к чему?».

Эволюция кодирования аудио

На дворе 2011-й год, с момента появления первого MP3 кодировщика прошло уже 17 лет. Но то, что большинство из нас до сих пор спокойно слушает музыку в формате MP3 — вовсе не значит, что прогресс всё это время топтался на месте. И это касается не только развития алгоритма кодирования MP3, но и эволюции кодирования аудио с потерями вообще — в виде новых, более совершенных кодеков, действительно позволяющих получить лучшее качество при меньшем размере. Такие форматы как OGG Vorbis, AAC, WMA, Musepack давно оставили позади устаревший MP3 с его многочисленными ограничениями и недостатками.

Параллельно, всё большие обороты набирает кодирование без потерь (lossless). Но из-за больших объемов данных на сегодняшний день оно всё еще непригодно для полномасштабного использования — особенно для портативных устройств с ограниченным объемом памяти, для потокового вещания в сети, и просто для быстрого обмена музыкой в интернете (надо признать, что не у всех и не всегда под рукой есть 100-мегабитный доступ в интернет).

Итак, MP3 устарел, и ему определенно созрела замена. Только как быть пользователю непосвященному, но желающему добиться максимально качественного звучания с минимальными затратами объемов памяти? Ведь альтернативных кодеков довольно много (как минимум 3 из них действительно достойны внимания): Apple продвигает с помощью своего iTunes Store формат AAC (Advanced Audio Coding — позиционируется как преемник MP3), Microsoft — свой собственный лицензируемый WMA (Windows Media Audio), кроме того, всё большую известность приобретает OGG Vorbis, а особо просветленные используют даже такой формат как Musepack. Который из этих кодеков выбрать? Как определиться? Однозначного ответа на этот вопрос нет — и именно поэтому предлагается следующая информация...

Как определиться?

Cкрытый текст -
 
  Ответить с цитированием
Старый 11.09.2011, 06:35   #2
1234567890
Заблокирован
Медаль пользователю. ЗОЛОТОМедаль автору. ЗОЛОТО Великий Гуру
Аватар для 1234567890
Регистрация: 15.03.2008
Адрес: Всеми́рная паути́на
Сообщения: 4,474
Репутация: 483
Сообщение Кодирование аудио с потерями: подбор формата, кодера и параметров

Подробнее о наших героях:

AAC

Cкрытый текст -
 


OGG Vorbis

Cкрытый текст -
 


Musepack

Cкрытый текст -
 


WMA (Windows Media Audio)

Cкрытый текст -
 


Подбор формата, кодера и параметров

Теперь непосредственно к сути дела.

Чтобы облегчить вам выбор, c вами поделятся опытом, полученным в ходе многочисленных сравнений, прослушиваний, а также на основе анализа результатов открытых слуховых тестов.

И так, ниже вы узнаете о наиболее подходящих для каждого отдельного случая кодерах, а также о правильном выборе параметров. Для конвертирования рекомендуется использовать foobar2000 (подробно настройка конвертера описана здесь), собственно параметры указаны как раз для него. Кроме того, для foobar2000 есть большое количество полезных DSP, которые могут нам пригодиться для предварительной обработки аудио.

Для тех же, кто собирается конвертировать через консоль или другую программу: переменную %s надо заменить на имя файла-источника (или аналогичную переменную), а %d — на имя выходного файла.

Обратите внимание, что для каждого диапазона битрейта указаны возможные варианты форматов: первый — самый приоритетный. Если же ваш плеер не поддерживает первый вариант — обратите внимание на следующий, и т.д. Внимания на самом деле сегодня достойны только три кодека — это AAC, OGG Vorbis и Musepack. WMA же, по причине своей закрытости, особым качеством не отличается, но всё же в большинстве случаев лучше, чем MP3. Учитывая, что некоторые устройства из альтернатив поддерживают только WMA, предлагаются рекомендации для каждого из четырех форматов.

Насчет битрейтов: надо понимать, что оптимальным режимом кодирования является так называемый True VBR, т.е. режим с целевым качеством, а не битрейтом. В идеале результатом является трек с переменным битрейтом, но постоянным качеством (не приравнивайте эти два понятия — более сложным фрагментам трека для поддержания качества нужно больше бит). Таким образом битрейт на выходе — трудно предсказуем. Потому значения битрейтов ниже указаны только как примерные, по возможности — средние для большого количества композиций различной сложности.

Упоминаемые в данной теме, а также некоторые другие кодеры, с русскими описаниями основных параметров и рекомендациями можно найти здесь.

Сверхнизкие битрейты (~25-40 кбит/с)

Cкрытый текст -
 


Низкий битрейт, ~64 кбит/с

Cкрытый текст -
 


Стандарт де-факто, 128 кбит/с

Cкрытый текст -
 


Среднее качество: ~160-192 кбит/с

Cкрытый текст -
 


Порог прозрачности: ~200-225 кбит/с

Cкрытый текст -
 


Разумный максимум: ~320-350 кбит/с

Cкрытый текст -
 


Важно:
Как уже упоминалось выше - Apple продвигает с помощью своего iTunes Store формат AAC (Advanced Audio Coding — позиционируется как преемник MP3), также следует ометить, что к данному повороту событий готовы производители бытовых девайсов - поддержка ААС с каждым днем становится более ощутимой. Поэтому рекомендуется кодировать CD-Audio диски и LosslesS-файлы в этот формат с максимальным качеством. Может быть полезным и интересным:

Лучшие результаты при кодировании в MP3 (LAME 3.99.5)

Конвертируем в AAC с помощью CUETools, foobar2000 и xrecode II

Поиск раздач на трекере сжатых в формате AAC (по всем разделам)

Рекомендации:
Cкрытый текст -
 
  Ответить с цитированием
Старый 26.08.2016, 21:23   #3
Соленый
Сообщения: n/a
APE & FLAC

Спасибо. Замечательно. AAC кодировщики у многих имеются в составе программных сюит для мобильных телефонов. По крайней мере, я с помощью Nokia PC-suite легко кодировал в M4A (AAC). Правда, без задания качества кажется.

А, вот, кто бы еще мог сравнить FLAC и APE ?
  Ответить с цитированием
Старый 16.05.2017, 12:04   #4
1234567890
Заблокирован
Медаль пользователю. ЗОЛОТОМедаль автору. ЗОЛОТО Великий Гуру
Аватар для 1234567890
Регистрация: 15.03.2008
Адрес: Всеми́рная паути́на
Сообщения: 4,474
Репутация: 483
mp3 dead

https://ria.ru/technology/20170515/1494336290.html
https://thenextweb.com/insider/2017/...ficially-dead/

  Ответить с цитированием
Старый 04.02.2022, 06:31   #5
Bahanych
Главный Кинооператор
Медаль пользователю. ЗОЛОТО Любитель
Регистрация: 14.09.2016
Сообщения: 145
Репутация: 11
Соленый сказал(a):
А, вот, кто бы еще мог сравнить FLAC и APE ?
У кого ЦАП ерундовый тот несомненно найдёт разницу и будет орать что безпотерьные форматы это класс. А вот я жал для эксперимента CD в мптришечку аж 128 и разницы у себя не услышал.
  Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск



Часовой пояс GMT +3, время: 13:10.