Система рецензий на трекере Кинозал.ТВ

Уважаемые Зрители!

Развитие творческого направления на проекте Кинозал.ТВ подразумевает создание возможности писать рецензии к раздачам.
Какие идеи и предложения у Вас есть по системе рецензий на проекте и какой видите организацию данного раздела на трекере?

Это всегда не плохо
Хорошая рецензия к фильму никогда не мешает
А вот если пишут грубые или матерные отзывы, то я считаю это нужно присекать как минимут БАНОМ на несколько дней первый раз, понижением в звании, и т.д.

Indicom сказал(a):

Это всегда не плохо Хорошая рецензия к фильму никогда не мешает А вот если пишут грубые или матерные отзывы, то я считаю это нужно присекать как минимут БАНОМ на несколько дней первый раз, понижением в звании, и т.д.

Ненормативная лексика в описании раздач, в комментариях и обсуждениях на трекере и форуме запрещена и администрация всегда борется с такими нарушителями.
В данной теме все же хотелось обсудить вопрос, как Вы видите организацию системы рецензий на проекте. Не стесняйтесь, высказывайте Ваши идеи и предложения.

ИМХО, придётся связывать каждую конкретную раздачу с рецензиями к раздаваемому материалу, чтобы была возможность быстрого перехода из описания раздачи на рецензии (возможно, ещё одна вкладка или что то вроде).
Да и каким то образом не мешало бы новоиспечённые рецензии проверять на оригинальность, а то накопипастят из кинопоиска...
Кто будет всем этим заниматься?..

Indicom сказал(a):

Это всегда не плохо Хорошая рецензия к фильму никогда не мешает А вот если пишут грубые или матерные отзывы, то я считаю это нужно присекать как минимут БАНОМ на несколько дней первый раз, понижением в звании, и т.д.

ПолностЬю согласна !
Если филЬм действителЬно ... не оченЬ, можно так и написатЬ, кулЬтурно, без мата ... или вообще, не писатЬ ничего . А грубиянов - БАНИТЬ ... однозначно ! Люди от сердца стараются, заливают, а они просто грязЬю все поливают ! И ведЬ... и дети частенЬко читают, такие коменты ...

Я считаю что рецензию должен писать человек посмотревший фильм (прочитавший книгу, игравший игру, разбирающийся в музыке). Многие прыщавые малолетки начитавшись отзывов в тырнете пишут что фильм дерьмо и смотреть его - трата времени. Хотя сами фильм не смотрели. Если что то пишешь, то обоснуй своё мнение. Что понравилось, что не понравилось. Если человек всё адекватно расписал и разложил по полочкам, то может есть смысл заставить менеджеров заняться работой и вставлять эти рецензии в раздачу в пунктах где техданные и скриншоты. Может написал сумбурно, но реально надоела писанина доморощенных критиков. Прежде чем качать хочется почитать мнения адекватных людей, а не пиарщиков с кинопоиска.

Ну, если на то пошло, то можно рецензии отправлять на модерацию. Естественно, за хорошие - бонус, за нецензурные или стыренные( сплагиаченные) - штраф. В виде бонусов и штрафов предлагаю небольшое количество трафика

Минитесла сказал(a):

Ну, если на то пошло, то можно рецензии отправлять на модерацию. Естественно, за хорошие - бонус, за нецензурные или стыренные( сплагиаченные) - штраф. В виде бонусов и штрафов предлагаю небольшое количество трафика

А кто этим будет заниматься? На треник манагеров не дозовёшься. Помогают главкины, редам и админам без нас работы хватает. Может есть смысл ввести новый статус - цензор? Хотя на сколько можно доверять его мнению?

nats123 сказал(a):

ПолностЬю согласна !!!! Если филЬм действителЬно ... не оченЬ, можно так и написатЬ, кулЬтурно, без мата ... или вообще, не писатЬ ничего . А грубиянов - БАНИТЬ ...

Ваше негодование понятно, но здесь не совсем к месту. Вы сейчас говорите о комментариях, система которых в Кинозале более или менее уже отлажена и с нарушителями правил комментирования раздач Администрация трекера борется в меру своих сил и возможностей.
В этой теме от нас ждут предложений по созданию системы рецензий (и не только на фильмы, а и на музыкальные раздачи, игры, книги и даже на программы...).
Поэтому просьба не путать понятия "комментарий" и "рецензия".
Напомню, что под комментарием к раздаче на Кинозал.ТВ подразумевается размещенное пользователем на раздаче текстовое сообщение с благодарностью раздающему, с интересной информацией по теме раздачи, с техническим вопросом, с выражением своего мнения о материале или с учебной информацией по оформлению раздачи.
Рецензия (от лат. recensio - рассмотрение, осмотр, обследование), в отличие от комментария, понятие более емкое!
Под рецензией (здесь) понимается мини-статья с критическим разбором и оценкой какого-либо художественного (кино, театр, музыка, книга...) или научно-популярного (и не только) произведения.

igelvideo сказал(a):

А кто этим будет заниматься? На треник манагеров не дозовёшься. Помогают главкины, редам и админам без нас работы хватает. Может есть смысл ввести новый статус - цензор? Хотя на сколько можно доверять его мнению?

А вот тут-то и возникает проблема, Вы правы. Десятка человек явно не хватит... Ну, можно, в крайнем случае, и для модераторов рецензий систему поощрений сообразить.

Минитесла сказал(a):

А вот тут-то и возникает проблема, Вы правы. Десятка человек явно не хватит... Ну, можно, в крайнем случае, и для модераторов рецензий систему поощрений сообразить.

Видимо Вы не совсем меня поняли. Как можно доверять модерацию рецензии одному человеку? Надо несколько мнений. Например я ненавижу фильмы Михалкова (из личной неприязни). Могу даже самую красивую рецензию смешать с дерьмом. Это моё мнение. Если будет несколько модераторов на одну рецензию, то пока они прийдут к общему мнению, то к тому времени всё будет не актуальным.

chapitan сказал(a):

...придётся связывать каждую конкретную раздачу с рецензиями к раздаваемому материалу, чтобы была возможность быстрого перехода из описания раздачи на рецензии (возможно, ещё одна вкладка или что то вроде). Да и каким то образом не мешало бы новоиспечённые рецензии проверять на оригинальность, а то накопипастят из кинопоиска... Кто будет всем этим заниматься?..

Предлагаю такую схему!
1. Пользователи, привычно для них, пишут все в разделе "Комментарии к раздаче".
2. Участники Администрации (от менеджера и выше) отбирают из комментариев те, которые тянут на рецензию (для этого необходимо разработать критерии, что можно назвать рецензией) и перемещают текст во вкладку рецензии с указанием авторства.

Cкрытый текст -

 

Здесь немаловажный момент техническое ограничение на кол-во знаков во вкладке, но это уже вопрос к программистам.

Проверка на плагиат обязательна! (Сервисов для этого в сети предостаточно) Уникальность текста должна быть, например, не менее 80%.
3. Поощряют автора рецензии (голосами, рейтингом...?)
Систему поощрений необходимо продумать и разработать.

Важно различать рецензию к раздаче и рецензию к фильму.
Рецензия к раздаче может давать оценку не только ощущениям по содержанию увиденного, но и качества раздачи (перевод, картинка, оформление и т.п.).
Полагаю, здесь речь идет именно о рецензиях к фильмам. Если так, то у меня, как у риторика, несколько предложений:
1. Рецензии к фильмам должны быть доступны на ПЕРВОЙ странице раздачи, а не в массе с другими комментариями (на популярных раздачах бывает несколько десятков страниц комментариев, едва ли кто-то сможет найти такую рецензию).
2. Можно открыть голосование за рецензии (как голосование к раздачам). Тогда можно будет "отклассифицировать" рецензоров на тех, чьи рецензии следует выставлять выше, и тех, кто ниже. А при очень низких оценках лишать такого звания.
3. Исходя из второго пункта, необходим новый статус "рецензор". Одной способности красиво говорить (как для риторика) тут недостаточно. Нужно понимать рецензируемый материал, проникнуть в его суть, довести понятным языком до зрителя ту информацию, которая позволит ему принимать решение - качать или не качать материал.
4. Если к фильму написана рецензия, то она должна быть на ВСЕХ однотипных раздачах (за исключением когда у фильма разные версии, а рецензия говорит именно о конкретной). Если раздача удаляется (лучший перевод, переделана картинка), рецензия должна жить.

Спасибо за открытую тему. Я уже года два пытался "пробить" это нововведение :))

igelvideo сказал(a):

Видимо Вы не совсем меня поняли. Как можно доверять модерацию рецензии одному человеку? Надо несколько мнений. Например я ненавижу фильмы Михалкова (из личной неприязни). Могу даже самую красивую рецензию смешать с дерьмом. Это моё мнение. Если будет несколько модераторов на одну рецензию, то пока они прийдут к общему мнению, то к тому времени всё будет не актуальным.

Ну, лично я все-таки вижу разницу между хорошей рецензией и хорошим проектом. В случае модерации нужна именно объективность. Лично меня постоянно выводит из себя Филипп Киркоров, но вот грамотно составленное мнение о нем не может не радовать, каковым бы оно ни было

Ну можно создать вкладку "Написать рецензию", причем ее одобряет раздающий, и потом она идет вместе с раздачей как "Прочитать рецензии".
Правда можно писать в рецензии не только о фильме а и качестве раздачи, например цензор выставляет оценки за фильм и качество раздачи, потом ставит финальный балл рецензии. И можно создать рейтинг фильма именно по мнению цензоров, наподобие пользовательского рейтинга. Так-же пользователи могут голосовать за рецензию, и она будет "вверху" списка рецензий. Можно создать автомат который будет автоматически отсекать рецензии с менее 100 букв и типа"пппппрррррррроооооооо...".

tancat сказал(a):

... необходим новый статус "рецензор". Одной способности красиво говорить (как для риторика) тут недостаточно. Нужно понимать рецензируемый материал, проникнуть в его суть, довести понятным языком до зрителя ту информацию, которая позволит ему принимать решение - качать или не качать материал.

В общем идея о новом статусе неплохая... Только тогда уж не "рецензор" (тут и до цензора недалеко ), а "рецензент". Или, например "критик" ("кинокритик"), "аналитик", "ценитель", "обозреватель"...
Но не обесценит ли это статус риторика?

Vachek сказал(a):

В общем идея о новом статусе неплохая... Только тогда уж не "рецензор" (тут и до цензора недалеко ), а "рецензент". Или, например "критик" ("кинокритик"), "аналитик", "ценитель", "обозреватель"... Но не обесценит ли это статус риторика?

Он и так обесценен - то отбирают, то снова выставлятют - толку мала

Vachek сказал(a):

В общем идея о новом статусе неплохая... Только тогда уж не "рецензор" (тут и до цензора недалеко ), а "рецензент". Или, например "критик" ("кинокритик"), "аналитик", "ценитель", "обозреватель"... Но не обесценит ли это статус риторика?

Риторик должен также понимать правила кинотрека и достойные комментарии должны поощряться ну конечно влюбом правиле должны быть исключения все таки благоразумие в этом деле не помешает!

Я полностью согласен, что бонусная система нужна и она стимулирует деятельность трекера и увеличивает количество скачивающих. Но моё мнение , что давать бонусы или присваивать звание "Риторик" нужно не только за количество, но и за качество комментариев. Не является ни для кого секретом, что некоторые поднимают свой статус при помощи штампованных фраз типа: "Благодарю раздающего" или "Спасибо за раздачу" или простым копированием абзацев из Википедии. Система автоматом поднимает статус и даёт зелёную хлопушку, а люди которые действительно тратят много времени и сил на действительно интересные комментарии не имеют ни чего, так как по статистике они не попадают под эту категорию. Вот об этом нужно бы подумать и не подходить к этому вопросу формально.

kosta52 сказал(a):

Я полностью согласен, что бонусная система нужна и она стимулирует деятельность трекера и увеличивает количество скачивающих. Но моё мнение , что давать бонусы или присваивать звание "Риторик" нужно не только за количество, но и за качество комментариев. Не является ни для кого секретом, что некоторые поднимают свой статус при помощи штампованных фраз типа: "Благодарю раздающего" или "Спасибо за раздачу" или простым копированием абзацев из Википедии. Система автоматом поднимает статус и даёт зелёную хлопушку, а люди которые действительно тратят много времени и сил на действительно интересные комментарии не имеют ни чего, так как по статистике они не попадают под эту категорию. Вот об этом нужно бы подумать и не подходить к этому вопросу формально.

Уже давно понятно что машина тупей Человека. Я раньше переводя рейтинг делал из простого зрителя опытного. Ну не у всех крутой тырнет. Смотрю что человек по часам сидирует долго, а раздача не популярная. Ему до кучи врубают ограничение. Тупая машина. Не видит что человек старается,но ему не позволяет скорость тырнета или популярность раздачи.