WAV vs. FLAC

WAV vs. FLAC: А есть ли потери? И стоит ли WAV'у скармливать дисковое пространство?

Один "авторитетный" участник трекера (ГлавКин, на секундочку) обмолвился о том, что при кодировании в lossless-форматы, серьезные потери неизбежны. Источники на просторах сети утверждают обратное (и я им верю). Хотелось бы узнать мнение "коллективного разумного".

AKozloff сказал(a):

Хотелось бы узнать мнение "коллективного разумного"

"коллективный разум" проверить не сможет - не у всех есть на чем на лету адекватно распаковываются архивы(FLAC)...вот и весь ответ...а по сути для тех кто туго-доходчивый можем предложить эксперимент - берите свою вавку и запакуйте во флак...потoм распакуйте обратно...совпадение до бита ни о чем не говорит?...

пы-сы...может получиться так что лично ваше устройство флаки например в ас3 или эм-пэ-три декодирует...но это лично ваши проблемы и у себя лично спокойненько можете их для воспроизведения в вавки и распаковать...и не дурить другим головы непонятными постами...

1234567890 сказал(a):

"коллективный разум" проверить не сможет - не у всех есть на чем на лету адекватно распаковываются архивы(FLAC)...вот и весь ответ...а по сути для тех кто туго-доходчивый можем предложить эксперимент - берите свою вавку и запакуйте во флак...потoм распакуйте обратно...совпадение до бита ни о чем не говорит?... пы-сы...может получиться так что лично ваше устройство флаки например в ас3 или эм-пэ-три декодирует...но это лично ваши проблемы и у себя лично спокойненько можете их для воспроизведения в вавки и распаковать...и не дурить другим головы непонятными постами...

Сейчас FLAC на лету распаковывает даже банальный смартфон.
Так вот вопрос. В чём же лучше держать материал? Во FLAC или в WAV? Есть ли между ними разница (кроме объема файла)? Почему некоторые кричат, что только в WAV есть счастье, а FLAC - кастрат (и чуть ли не к mp3 близок по качеству)? Есть ли этому подтверждение?

В первую очередь, я хочу услышать сторонников "несжатых" форматов. Их доводы и подтверждения.
Сам являюсь сторонником lossless-сжатия (FLAC, ALAC).
Да, кстати, сделал перекодирование WAV-FLAC-WAV. На выходе файл "располнел" на 72 байта.
О lossy-форматах мы здесь даже не говорим.

ПыСЫ: Давайте не будем трогать здесь DSD - он из другой оперы.

AKozloff сказал(a):

Cкрытый текст -   Сейчас FLAC на лету распаковывает даже банальный смартфон. Так вот вопрос. В чём же лучше держать материал? Во FLAC или в WAV? Есть ли между ними разница (кроме объема файла)? Почему некоторые кричат, что только в WAV есть счастье, а... FLAC - кастрат (и чуть ли не к mp3 близок по качеству)? Есть ли этому подтверждение? Cкрытый текст -   В первую очередь, я хочу услышать сторонников "несжатых" форматов. Их доводы и подтверждения. Сам являюсь сторонником lossless-сжатия (FLAC, ALAC). Да, кстати, сделал перекодирование WAV-FLAC-WAV. На выходе файл "располнел" на 72 байта. О lossy-форматах мы здесь даже не говорим. ПыСЫ: Давайте не будем трогать здесь DSD - он из другой оперы.

[IRONY ON]
Подтверждение есть(и много) > .TV | .ME | .GURU
[IRONY OFF]

Так что было бы объективно пригласить хотя бы раздающих в таком формате, иначе смысла в этой теме ноль целых ноль десятых...

пысы...Краем глаза давно еще тут на кинозале(в другом месте не прокатит) видел рассуждения раздающего типа у себя держу вавками и тут буду так лить...или никак по-другому - выбирайте...и админка повелась...вот и ответ...

пы-пы-сы...И конечно можно/нужно не затрагивать аудио-дорожки в видеофайлах(PCM vs FLAC) потому что это тоже по сути из другой оперы...

Я верю в математику. Цифровые музыкальные файлы это не музыка в прямом смысле, а набор цифр. Сначала непрерывный музыкальный сигнал разбивается на дискретные напряжения (частота дискретизации должна быть не меньше удвоенной верхней частоты спектра сигнала), затем каждое из этих напряжений кодируется (для CD принято разрешение 16 бит, выше 16 бит считается HD, Практически на дисках и файлах встречал кодировки 16, 20, 24, 32 бита). Полученный файл импульсно-кодовой моуляции (LPCM) можно уменьшить в размерах применяя математические алгоритмы (это относится и к другим не звуковым файлам). Применяя алгоритм в обратном направлении можно восстановить исходный LPCM файл. WAV файл это и есть LPCM. Поэтому потери при кодировании и декодировании в Lossless (Flac, Ape, и другие) не бывают, в отличие от lossy (типа mp3, ogg, wma) при создании которых удаляется часть информации, а то что удалено восстановлению не подлежит.
Проверка способа кодирования на потери очень проста - может сделать любой пользователь компьютера. Исходный WAV файл кодируется например во FLAC. Затем декодируется обратно в WAV файл с другим именем. Затем сравнивается исходный и конечный WAV файлы. Например вычитаем хэш суммы файлов исходного из конечного. Получаем результат равный 0. С mp3 такого результата не будет. Всегда вместо нуля будет какое то число.

Всё это давно всем известно и я думаю, что не имеет смысла начинать обсуждение снова. Людям, которые не доверяют математическим и физическим законам всё равно ничего не докажешь и не объяснишь.

Вот и получается, что при хранении материала в "несжатом" виде, мы не получаем ровным счетом никаких преимуществ...

А тогда, как рядовому пользователю, какой смысл мне их хранить и оставаться на сидировании? Не проще ли скачать, загнать lossless-формат и грохнуть источник?

А раздача? А что раздача... Если умрет, пофик, мне её поддержать нечем. Я свое место сэкономил на диске. Да и в свой портативный плеер я закину 3 пластинки вместо 2-ух в таком формате и даже еще место останется...

1234567890 сказал(a):

Так что было бы объективно пригласить хотя бы раздающих в таком формате, иначе смысла в этой теме ноль целых ноль десятых..

Пригласил... Видимо, стесняются...

AKozloff сказал(a):

Не проще ли скачать, загнать lossless-формат и грохнуть источник?

Так как правило и делают...если не скачивают вообще на другом ресурсе во FLAC...

AKozloff сказал(a):

Пригласил... Видимо, стесняются...

Они не стесняются...им просто начхать https://youtu.be/eO1IRmpeci8

...а если серьезно - вот как это примерно выглядит на КИНОзале...начинает какой-нибудь деятель задалбывать директоров мощными большими постами про преймущество вавок и про то что у него их петабайты...и в один момент кому-то возможно надоедает это порядком и вместо того чтобы внести этого деятеля в игнор дается команда на уровень ниже...разрешаем...

Совершенно, согласен!

На профильных трекерах (к примеру, тот же LosslessClub) давно отказались от WAV (за редкими исключениями). Ибо такие раздачи бессмысленны и беспощадны.

А самое смешное, что тот, кто громче всех кричит (в ЛС) о преимуществах WAV перед FLAC заглянул в тему, понял, что противопоставить-то нечего и тихонько слился...

Так вот к чему я это...

Не пора ли запретить заведомо "полуживые" раздачи? Не превращать трекер в "кладбище"...

Хочешь выложить? Мы только за! flac.exe в зубы и мы ждем с нетерпением интересный материал, который, к примеру, я скачаю и оставлю жить в музыкальной коллекции, оставаясь при этом на сидировании. Мне ж не жалко.

AKozloff сказал(a):

Не пора ли запретить заведомо "полуживые" раздачи? Не превращать трекер в "кладбище"... Cкрытый текст -   Хочешь выложить? Мы только за! flac.exe в зубы и мы ждем с нетерпением интересный материал, который, к примеру, я скачаю и оставлю жить в музыкальной коллекции, оставаясь при этом на сидировании. Мне ж не жалко.

Учитывая написанное внизу этого поста#8...настоятельно предлагаю применить аналогичную стратегию(в обратном)...

1234567890 сказал(a):

Учитывая написанное внизу этого поста#8...настоятельно предлагаю применить аналогичную стратегию(в обратном повороте)...

Недопонял...

AKozloff сказал(a):

Недопонял...

...что было...

...а если серьезно - вот как это примерно выглядит на КИНОзале...начинает какой-нибудь деятель задалбывать директоров мощными большими постами про преймущество вавок и про то что у него их петабайты...и в один момент кому-то возможно надоедает это порядком и вместо того чтобы внести этого деятеля в игнор дается команда на уровень ниже...разрешаем...

...теперь чтобы запретить следует пройти тот же путь...и никак иначе...
вам только выбрать "жертву" остается, которая часто на трекере появляется...и выше редактора статусом...

1234567890 сказал(a):

...что было... ...теперь чтобы запретить следует пройти тот же путь...и никак иначе...вам только выбрать "жертву" остается, которая часто на трекере появляется выше редактора статусом...

Но, сначала заручиться поддержкой...

Где б ее взять?

EmptinessR, не проходите мимо!
Я хотел бы услышать Ваше мнение на этот счет...

Абсолютно с вами согласен, это неправильно.

И очень плохо, когда из за неграмотности одного с трекера уходят коллекционеры из Израиля.

http://forum.kinozal.tv/showthread.php?p=4463036

EmptinessR сказал(a):

Абсолютно с вами согласен, это неправильно. И очень плохо, когда из за неграмотности одного с трекера уходят коллекционеры из Израиля. http://forum.kinozal.tv/showthread.php?p=4463036

А вы не путаете теплое с мягким?

AKozloff сказал(a):

А вы не путаете теплое с мягким?

а вот хамить не надо
за дела отвечать нужно

EmptinessR сказал(a):

а вот хамить не надо за дела отвечать нужно

Где хамство? Вы о чем?

За свои дела я всегда готов ответить...

EmptinessR сказал(a):

а вот хамить не надо за дела отвечать нужно

Понятно. А по теме ветки аргументов нет...
Когда аргументы заканчиваются (если вообще появляются), Вы переводите стрелки.
Что ж... Вполне ожидаемо...