Рипперам

Уокер сказал(a):

Спросил у Гугла счастья, Гугл послал меня сюда

А если так попробовать "DVD-rip by Romeo", то все находится без проблем

И зря вы, уважаемые, на товарища Romeo наехали - и два года назад, и сейчас его руководство не потеряло смысла, поскольку это азы, а о нюансах в каждом конкретном случае можно спорить до бесконечности. Главное понять не конкретные цифры, а саму логику использования программ для рипования и их настроек.

venger12 сказал(a):

Если разрешение было 704, то следуя вашим правилам следующее должно быть не менее 736? Куда 720 умыкнули?

А Вы внимательно посмотрите на скриншот в #5, где четко видно, что W-Modul выставлен 32, а H-Modul - 16 и попробуйте получить при таких настройках ширину кадра в 720

Уже давно об разрешении было рассказано в журнале Upgrade Special. Вот вырезка из журнала аж за декабрь 2003 года.

Риперы. Изучайте, особенно вторую и третью колонки.

venger12
Мы с Вами сейчас о чем разговариваем? О ширине кадра на DVD или ширине кадра в рипе?Ни разу на ДВД не встречал ширину в 704 пикселя. А в рипах - часто такое встречаю... И 704 можно получить только с таким настройками программы. 720 можно получить только при W-Modul равном 16, а не 32... Поскольку 720/32 = 22.5, а 704/32 = 22 и 736/32 = 23

lenusik555
Ну, я не всех имел в виду... То, что Romeo не учел в перечне размеров некоторых особенностей кадра при создании рипа с TV - а они бывают из-за того, что в кадре на ТВ появляются иногда всякие надписи, которые желательно оставить или от которых нужно избавится совсем (например, температура, часы, реклама - если, конечно, такое обрезание не зацепит "живой" кадр), я соглашусь. Ребят, просто надо не быть догматиками - только так, а не иначе... Romeo в первую очередь ориентировался на рип с DVD, остюда и такой перечень размеров.

venger12 сказал(a):

Я говорю о кратности разрешения. При чём тут DVD? Мы ведём разговор о рипах. Это нужно понимать! А такое разрешение DVD вы видели? 1024х576 ? Вот вам два скрина с Лицензионного DVD. Первый сделан с VLC второй с MPC почувствуйте разницу. А это инфо к видео Кодек : MPEG-2 Video Режим расчёта битрей : VBR Ширина : 720 Высота : 576 Соотношение : 4/3 Частота кадров : 25 кадр/сек Standard : PAL

И скриншоты и инфо-файл правильные. Просто не всякий инфо-файл отображает наличие флажка анаморфности. Думаю, что если бы инфо-файл был получен DVDInfo, то в нем бы стояло такое значение Видео: PAL 16:9 (720x576) VBR.
Поэтому автор статьи и пытался призвать всех не верить иногда тому, что показывает та или иная программа, а верить в первую очередь своим глазам, а в сложных случаях - проверять линейкой пропорции круглых предметов, если такое возможно...

Чисто, чтобы расставить по своим местам

venger12 сказал(a):

Нужно учитывать что есть anamorphic DVD об этом велась речь! У них как раз и дают разрешение (4:3) указаное как 720х576, а на самом деле это разрешение куда выше! (иногда указывают 720х480) Вот о таком DVD ведётся речь. Как видите даже MPC выдаёт такой растянутый скрин #24 от вагонный. Так-же и VirtualDub начинает париться с таким DVD. Сделав скрин с VLC видим что реальное разрешение по горизонтали свыше 800 пиксель.

venger12 сказал(a):

Я говорю о кратности разрешения. При чём тут DVD? Мы ведём разговор о рипах. Это нужно понимать!А такое разрешение DVD вы видели? 1024х576 ?

http://forum.kinozal.tv/showpost.php...6&postcount=11

P.S. Но это к теме рипа относится, в общем-то, уже несколько опосредованно...
Upd. Поскольку ссылка ведет на тему в архиве и в любой момент может быть удалена, процитирую пост полностью:

Я сказал(a):

В свое время, будучи редактором, мне так и не удалось доказать руководству трекера, что скриншоты DVD могут быть не только 2-х размеров - 720х576 и 720х480, что есть еще и анаморфные диски, на которых изображение искусственно сжато по горизонтали, вследствие чего мы частенько видим скриншоты вытянутые по вертикали, но при этом "нормального" для DVD размера, либо скриншоты с нормальными пропорциями лиц, но не соответствующие заявленному соотношению сторон. Тогда ко мне не прислушалась даже Шанс - одна из наиболее рассудительных и уважаемых мной админов... В итоге мы имеем то, что мы имеем - панику у кинооператоров при попытке сделать скрин с такого DVD... Поскольку здесь мои предложения не прошли и изменения в правилах не появились, позволю себе процитировать раздел "Правила оформления раздач в формате DVD-Video" с другого трекера: Для всех раздач в формате DVD-VIDEO необходимы скриншоты. Скриншоты необходимо делать самостоятельно и именно с того диска, который раздаете. Необходимо, чтобы размер скриншотов совпадал с разрешением видео с Вашего диска: Для видео в системе PAL- 720x576 Для видео в системе NTSC- 720х480 Для анаморфированных DVD допускаются "растянутые" скриншоты с учетом анаморфирования. Что такое АНАМОРФ: Изначально видеопоток на DVD имеет разрешение 720х480 для NTSC и 720x576 для PAL. Коэффициенты сжатия (Aspect Ratio), то есть отношение ширины изображения к его длине, будут 1,5 и 1,25 соответственно. Это не совпадает ни с одним из используемых отношений сторон (16:9, 4:3). Любой поток MPEG-2 (именно в этом формате закодировано видео на DVD) имеет DAR флаг, что есть аббревиатура от Display Aspect Ratio - коэффициент сжатия экрана. Он обозначает для телевизоров с каким отношением сторон предназначено видео. Так видео поток с DAR равным 16:9 предназначен для телевизоров или мониторов с отношением сторон 16:9. Берется кадр с отношением сторон 16:9 и искусственно сжимается по ширине, чтобы попасть в разрешение DVD 720X576. Затем у видео потока выставляется DAR, равный 16:9. Этот флаг указывает плееру растянуть изображение, чтобы вернуть ему первоначальные пропорции. Математически это выглядит так, вертикальное разрешение умножается на коэффициент сжатия: 576*16:9=1023,99. Таким образом плееру надо увеличит ширину картинки до 1024 точек. Это называется анаморфированное широкоэкранное изображение (Anamorphic widescreen). Это самое правильное преобразование, так как позволяет максимально использовать вертикальное разрешение экрана. В таком случае на DVD пишут: адаптировано для широкоформатных телевизоров. Разрешения видео при анаморфировании: PAL 16:9 - 1024х576 PAL 4:3 - 768х576 NTSC 16:9 - 854х480 NTSC 4:3 - 640x480 или 720х540 Скриншоты любых других размеров (не указанных выше) будут считаться неправильными и будут удалятся. Обратите внимание на последнюю строчку списка анаморфных разрешений - вот он ваш родимый 640х480...

venger12 сказал(a):

Да именно так и выдаёт. Не говорит только о реальном разрешении кадра.

Почему это не говорит? Еще как говорит:
PAL 16:9 = 1024х576

venger12 сказал(a):

P.S. Или ты имеешь ввиду использовании таблицы анаморфных разрешений?

Естессно, блин...
Более того, DVDInfo дает прямое указание на анаморф: Auto Pan&Scan

сделал оффлайн версию статьи, мож пригодится кому нить.

http://depositfiles.com/files/l49vfu3z9
а то на первой странице столько рисунков лишних (примеры ДВД и рипы), что она оч тяжелая стала. Надеюсь Romeo не против будет

Лично от меня Romeo, как и от многих других пользователей, огромное тебе СПАСИБО за статью. Надеюсь на продолжение, как работать с фильтрами и тп, этого все от тебя ждут :)

Почитала и не раз все что тут понаписали

Люди очнитесь . что за наезды на автора темы

У него репутация риппера с большой буквы, вам бы поучиться у человека, а вы тут доказательства какие то требуете

Ребят, чуть больше двух недель не был здесь, а вас как подменили. Вы что, погодой обижены? Такую волну нагнали, возникает подозрение об ущемленном самолюбии, ей Богу. Я бы тему почистил и закрыл, а комменты добавлял только относящиеся к теме и после предварительной модерации. Ромео огромная благодарность за поднятие старой и, по моему, очень полезной темы.

nyctalus сказал(a):

[Ни разу на ДВД не встречал ширину в 704 пикселя.

Тем не менее стандарт допускает. И в PAL, и в NTSC есть 3 ширины - 720, 704, 352.
704 встречал, в официальном DVD, правда не с пленочного исходника, а запись спектакля.

Да, ну, ребятки, есть, конечно, ДВД с шириной кадра 704. Точно помню, что "Диверсант. Конец войны". ссылки добавлю.
http://kinozal.tv/details.php?id=482276

Но мы сбились с курса. Разговор ведь шел о риповании. Очень жаль, что Администрация подчистила топик. Уж больно наглядно все было
Да, Ромео, было бы просто супер примеры Ваших скриптов. Понимаю, что после такой встречи, организованной местными Рипперами, Вам врядли захочется продолжать и все таки

Вот вам господин Doc66 простой пример. Сверху скрины сделаные с золотой раздачи "Жил-был пёс" на КЗ. Снизу скрины с моего рипа.

Вот вам сэмпл минутный моего рипа http://multi-up.com/292888

Не поленитесь скачать этот мульт, сами увидите качество звука и видео и сравните с моим сэмплом. Кстати битрейт сделал максимально приближённым к раздаче на КЗ. А мог бы и уменьшить до 1700 кб/с.
Вот инфо данные раздачи:
AVI File Details
========================================
Name...: Zhyl.byl.pes.1982.XviD.DVDRip.Barmoley.avi
Filesize...: 204 MB (or 209,870 KB or 214,906,880 bytes)
Runtime...: 00:09:59 (14,967 fr)
Video Codec..: XviD
Video Bitrate: 2481 kb/s
Audio Codec..: ac3 (0x2000) Dolby Laboratories, Inc
Audio Bitrate: 384 kb/s (6 ch) CBR
Frame Size...: 704x560 (1.26:1) [~34:27]

Это данные моего файла:
AVI File Details
========================================
Name...: Zhil_Byl_Pes.avi
Filesize...: 183 MB (or 187,840 KB or 192,348,160 bytes)
Runtime...: 00:10:01 (15,014 fr)
Video Codec..: DivX 5.0
Video Bitrate: 2172 kb/s
Audio Codec..: ac3 (0x2000) Dolby Laboratories, Inc
Audio Bitrate: 384 kb/s (192/ch, stereo) CBR
Frame Size...: 704x528 (1.33:1) [=4:3]

DivX мой излюбленный кодек... Хотя ничего не имею против XviD

Прошу просто не полениться и сравнить, вы увидите разницу - уверяю огромную!
Вот об этом качестве звука и видео ведётся речь! Рипы должны быть качественными! Люди должны получать удовольствие от просмотра.

1. Сразу бросается в глаза предпочтение звука в МР3-128... Чушь полная... Актуально в прошлом веке или для тугих на ухо с берушами в ушах... И заметьте ни слова про РИПы концертов и предпочтении звука... А ведь бывают даже такие же старые как материал Темы ДВД с честными (легко проверить в аудиоредакторе) ПЦМ-дорожками...)

2. Арифметика, голая арифметика без оговорки про динамичность картины превращается в пыль... И тем более предлагать делать такую мелкую картинку... А при ширине в 720 пикселей блоков будет как-минимум при 16:9 - 1125, и при 4:3 - 1485, что даже при Вашей арифметике превращается в попытку ввести в заблуждение...)

И как всегда ни слова про сравнение кодеков (что тоже не маловажно). Читайте, ознакамливайтесь и учитесь... (как раз арифметика):
http://www.mplayerhq.hu/DOCS/HTML/ru...lution-bitrate

3. И ни слова про ресайз с HD-источников до принятых за стандарты DVD-Rip на Кинозале (к слову говоря тут и без Вас умников много, которые из-за наличия картинки с логотипом начинают стучать копытами и кричать приравнивать в ТВ-Рипам)...)

4. Выкупить-то кстати Вас плевое дело - хотя бы по скринам, лень возвращаться (у Вас пятерочки скрин), но DivX к примеру версии 6.8.8 у всех еще в начале года был...)
Сейчас и того продвинутей - DivX Plus Pro Software / 2010 / PC

5. ... и так далее и тому подобное, нет настроения даже время тратить на подробный ответ ...)

[

Я зашел сюда написать, потому что счел грубостью и бестактностью свое молчание по отношению к людям, которые меня здесь отблагодарили и вступились за меня. Поэтому промолчать не могу. Огромное спасибо, ребята. И тем, кто еще здесь отпишется в этом плане. Для вас я и писал статью.

Ну, и напоследок по существу претензий 1234567890, потому что его доводы из аспекта общего порядка.
Уважаемый 1234567890, сразу бросается в глаза, что Вы совершенно не уловили главный смысл статьи и начали вникать в детали, которые не были целью мануала.
Эта статья писалась в те времена, когда я вообще ничего о Кинозале не знал, да и врядли он существовал тогда, так что упреки в смысле того, что я не учитываю стандарты рипа на этом треккере, как минимум безосновательны.
1. Я нигде не писал, что предпочитаю звук мр3. Ну, когда вы, люди, начнете читать внимательно? Смысл моих мыслей по поводу звука заключается в том, что:
а. если нет смысла класть ас3 пятиканальный какой-нибудь на 300 с лишним мб, в то время как изначально звук был моно, и т.д., то и не надо класть.
б. если там не муз. видео и т.д., то и заставлять людей качать эти лишние мб - бессмысленно. Класть ас3 звук на выступление, к примеру, Задорнова - вот это действительно чушь, какой бы глухой кто ни был. Когда поет Паваротти, да тот же Киркоров, любое муз. видео, да и хорошее современно кино со спец.звуковыми эффектами, расчитанными именно на многоканальный звук, тут действительно будет чушью класть мр3 даже на 320 кбс.
Я никакого предпочтения мр3 не отдавал. Если вы заметили, то в мануале разбираются мр3 и ас3 в равной мере. Просто там, где процесс дольше, детальнее и труднее - там я и описывал (в зависимости от таких соображений) работу с тем или иным звуком. Как из ас3, wave сделать мр3 я описал. Делать ас3 не нужно (то есть конвертировать), потому как он и так есть, и мы просто делаем его экстракт из вобов. В то же время, так как не нужно ничего специального делать с мр3 при накладке на видео, я и не описывал этот процесс, в то время как особенности наложения ас3 на видео я описал, потому что это наложение действительно имеет некоторые особенности.
2. Арифметика всегда есть арифметика, и цифры всегда есть цифры. Вы опять невнимательно читали статью. Я написал, что не собираюсь заниматься вопросами фильтрации в мануале, разбором аспектов кодирования в зависимости от конкретной динамики фильма (только в самых общих чертах). В то же время я написал (опять-таки, читайте внимательно), что битрейт, фильтрация зависят от динамики фильма:
а. Как в смысле движения фильма, кадра, камеры
б. цветопередачи
в. светопередачи и т.д.
Какое бы количество блоков не было (что Вы тычете мне это конкретное количество блоков, выраженное в конкретных цифрах, если речь не о конкретном количестве блоков, а о том, какой битрейт кладется на блоки?) смысл минимального битрейта на каждый блок от этого не меняется. Я привел пример с одним количеством блоков (просто в качестве примера, методологию), Вы приводите пример с другим. Кто-нибудь сейчас приедет и начнет приводить пример с третьим количеством. Я говорил о методе как таковом. Вы начинаете говорить о частностях этого метода. Смысл?
Что значит:и как всегда ни слова про сравнение кодеков (что тоже не маловажно). Такое ощущение, что я пишу постоянно разные мануалы и постоянно игнорирую сравнительные харакеристики кодеков. Посмотрите еще раз КАК называется мануал и О ЧЕМ он. Разве он называется "Системы кодирования и сравнительные характеристики кодеков?" Или Вы просто всем захотели показать, какой Вы продвинутый и умный? Мануал называется "Рип". Я нигде и словом не упомянул о том, что собираюсь проводить сравнительный анализ кодеков. Я написал, что будем разбирать кодек дивх в силу того, что этот кодек универсальный (то есть все последующие версии поддерживают предыдущие, в отличие от хвид), что очень важно для просматривающих фильмы на железных плеерах. Читать будете внимательно? Так что самое последнее, что я хотел сделать, в отличие от Ваших утверждений - это ввести всех в заблуждение. Что касается Вашего призыва ко мне учиться, то я это делаю постоянно до сих пор (не только в отношении рипа), кодировал и хвидом, и х264, и даже древние кодеки в свое время пользовал, о которых никто из современных рипперов даже и не слыхал, по-видимому. Когда все это только начало появляться. И прекрасно знаю, на что каждый из них способен, и в каких ситуациях пригоден.
3. Повторяю еще раз, в то время когда эта статья писалась, никаких HD-рипов еще и не планировалось. Точнее, только самые первые наметки и намеки на это стали появляться, но были еще маргинальными и, практически, кодек х264 теми же маргиналами и использовался. Повторяю для тех, кто на бронетранспортере, умеющих стучать копытами умников (я так понял, что это Вы про себя говорили):
Этот мануал - о базовых принципах рипа. Вот, что я прошу Вас понять и всех других. Этот мануал для людей, которые ни сном, ни духом не толькоHDрипы не сумеют сделать, но которые вообще не имеют понятия КАК делать рипы.Поэтому я сразу предупредил в статье, что не буду описывать теоретические тонкости, разные типы и виды фреймов, работу с айвисиновыми скриптами, фильтрацией и т.д. Все это - только в общих чертах. Я не господь Бог и не могу объять необъятное. Я не могу посвятить свою жизнь написанию статей по рипу. Это мое хобби - рип. У меня по жизни гораздо более важные интересы и специальность. Невозможно в одном мануале описать ВСЕ, Вы это понимаете? Я не могу охватить все аспекты рипа (все кодеки, рипы с разных источников, все ресайзы, все фильтры, все скрипты, все, что касается рипа). Я также, если Вы заметили, не коснулся такой важнейшей вещи, как захват с кассеты. А это труднейший процесс, очень специальный. У большинства людей здесь тонны семейного видео, которое желательно бы оцифровать, или исправить уже оцифрованное. Я, к примеру, оцифровал весь свой архив и архивы друзей тоже. А это сотни кассет. Справедливости ради отмечу: в связи с наличием двд-рекордеров захват уже делать не имеет смысла. Но, к примеру, некоторые из моих друзей категорически отказались использовать двд рекордер (мне непонятно почему, кстати) и решили самостоятельно делать захват на комп. Пришлось им помогать. Может, и здесь кто захочет. Вы в претензии ко мне, что я не описал HD-рип? Флаг Вам в руки. Вперед, уважаемый. Поститься на форуме еще никто не запрещал. Рип - это огромное дело, тут масса вещей, всем хватит места и материала. Я рассказал о базовых аспектах, начинайте - частный: рип HD, к примеру. Люди будут Вам жутко благодарны. Со своей стороны обещаю, что хамить вам не буду, язвить не буду (как у Вас тут в отношении меня проскальзывает в Вашем тоне), критиковать за то, что Вы не коснулись, к примеру, сравнения разных версий хвид-кодека, не буду. Прочитаю внимательно, и если будут вопросы, или с чем-то буду, не согласен - напишу в корректной форме. "Придет другой поэт" и напишет мануал по другому вопросу, к примеру, сравнительные характеристики кодеков). Другой - еще что-нибудь. И т.д.
4. Ваши ссылки на последние версии дивих несостоятельны. Потому как принцип работы с ним одинаковый. В основном разница в скорости кодирования и фичах, которые малопродвинутому человеку ни к чему. Вы упрекаете меня в том, что я отдаю предпочтение малым разрешениям. Вы опять неверно поняли смысл статьи. А смысл такой. Я ни в коем случае не против больших разрешений. Просто такие разрешения предполагают огромный битрейт, в результате чего файл раздувается до невероятных размеров, приближаясь к двд. Точнее, он будет приближаться к двд-ному, если все делать правильно. Потому что при динамическом, ярком фильме, что бы не было квантизации нужно класть заоблачный битрейт. Видеопоток в 2500кб ничем по качеству от 1400 отличаться не будет. Просто он необходим для того, чтобы обеспечить большой кадр. При этом качество картинки 640х480, закодированной 1400кбс будет одинаковым с качеством картинки 720х576, закодированной битрейтом 2500кбс. Смысл статьи не в допущении, или недопущении тех или иных разрешений, а в правильности их применения. Не более и не менее того. Хотите большой кадр? Делайте его, ради бога. Только правильно. Для меня лично (на мой вкус) качать качественно закодированный файл 575х432 и 640х480, но при размере файла в 1000мб, чем 720х576, тоже хорошо закодированный, но размером (тот же фильм) в 2 с лишним гигабайта - извините, предпочтительнее. На моем огромном ЛСД оба смотрятся шикарно. Более того, скажу Вам, что по-прежнему шикарно на таком экране смотрится, к примеру, рип одного из самых выдающихся рипперов интернета (не только рунета) нашего риппера KVA, сделавшего рип сериала "Мастер и Маргариита" с сателлита (до сих пор эталон рипа для меня, рядом с рипом которого лецензионая версия двд - просто детский лепет). Точно не помню, но помню, что размер кадра там совершенно нормальный, даже меньше 640 по горизонтали. Да и другие такие кадры его рипов на таком большом экране отлично смотрятся, потому что качество рипа экстроординарное. Я спецом и многие свои рипы просматривал на таком ТВ для практики (хотя не пересматриваю свои работы обычно), и меня совершенно все устраивает. А уж я, поверьте, очень критично смотрю на такие дела. Поэтому я вижу вот какое будущее. Рипы с высокочастотных источников не будут делаться кодеками типа хвид или дивих и другими современными кодеками, которыми рипается высокочастотный сигнал. Тут нужны будут другие технологии, когда, рипая высокочастотный кадр с разрешением выше того же двд, нам придется пользоваться другими кодеками, которые, успешно кодируя кадр высокочастотного сигнала, смогут предложить нам следующий приемлемый результат: качество-размер файла. Нынешнее положение дел - тупик. Мы пытаемся рипать новые технологии старыми средствами. То есть, имея современные телевизионные технологии, пытаемся передать их качество в рипе, кодированном хвид и дивих, х264 и т.д. В результате, чтобы быть успешными в этих попытках - кладем битрейт ТАКОООООООЙ, что смысл рипа постепенно нивелируется. А смысл рипа всегда был один: путем многократного сжатия (значительно меньшего, чем источник, как правило почти десятикратного) попытаться передать как можно более высокое качество при рипе с первоисточника. Поэтому то, что я сейчас наблюдаю, скачивая так называемые HD, BD и прочие рипы - это очень часто жалкое зрелище в смысле качества и целесообразного размера файла в сравнении с потраченными на них средствами (битрейт, размер кадра и т.д.). И заниматься рипом высокочастотных источников с использованием нынешних технологий я не буду. Потому что, чтобы получить приемлемый результат при рипе кадров огромных разрешений технологии и рипперы предлагают мне полуторачасовой фильм размером в 7-8 гигабайт. Для меня это неприемлемо. Трафик - дело святое. Место дома (в смысле дисков и внешних хардов - тоже, ну и бабки ни у кого не лишние) - тоже. Так что уж я подожду. Раз уж появились такие разрешения, такие частоты, значит, найдутся умные люди, которые предложат и разумные способы добиться рипа с таких источников, где на выходе мы будем иметь разумный и целесообразный результат: качество-размер файла. Аминь.
Вывод.
Так что, уважаемый 1234567890, на Ваши претензиия (при взгляде на близкую совсем перспективу) могу ответить Вашими же словами, котороми вы озаглавили Ваш пост: Ваша темка устарела.Фундаментальные же принципы рипа, описанные мною, устареют гораздо позже. Пока существует двд, ТВ, спутниковое ТВ (мне непонятен смысл претензий здесь некоторых писавших, что я ориентируюсь в мануале в основном на двд. Чушь. Принципы рипа двд, и тв - одинаковые.) принципы, описанные мною в статье будут актуальны. А когда кто-то здесь написал (не помню кто), что я не учитываю размеров кадра при рипе с тв, потому что из-за логотипов канала нужно применять другие размеры кадра в связи с необходимостью эти логотипы вырезать (которые иногда висят чуть ли не посреди экрана, так что, мы будем в таком случае резать пол кадра вместо того, чтобы убрать логотип фильтром?), так даже моя кошка чуть от смеха не умерла. Потому что наличие логотипа имеет такое же отношение к пропорциям кадра, как уши человека к способности анализировать живопись. Меня, честно говоря, поражает, что подобная очевидная галиматья высказывается не в форме вопроса, а в форме утверждения.

Romeo,
в своем мануале вы совершенно забыли про одну часто встречаемую проблему обработки фильмов NTSC Interlaced ("трушных", что 29.97 fps):
зачастую, после Inverse Telecine
случаются некоторые дефекты нижних полей.
от простого размытия,
и до вот такой вот "зеленки":

DEAT4H сказал(a):

Romeo, в своем мануале вы совершенно забыли про одну часто встречаемую проблему обработки фильмов NTSC Interlaced ("трушных", что 29.97 fps): зачастую, после Inverse Telecine случаются некоторые дефекты нижних полей. от простого размытия, и до вот такой вот "зеленки":

Хм... что интересно, что у меня такая вот зелeнка встречается (иногда) при подготовки файла ( ну скажем .wmv) перед перекодировкой в другой формат. Но происходит это за счет какой то проблемы с DirectShowSource, и то на отдельно взятом компьтере.
При чем если отдельно декодировать видео- то проблемы нет.
Пока еще не разобрался, почему но думаю это проблема компа или кодека) не более...