|
Рецензент
Завсегдатай
Регистрация: 05.02.2019
Адрес: Эмпирей
Сообщения: 380
Репутация:  3143 
|
С волками жить, по-волчьи выть
Оговорка неслучайна, ибо нынешняя эпоха мало чем отличается от тогдашней, разве что дипломатическое оформление стало кучерявей. ) Никколо Макиавелли прочно вошел в историю, вкупе с термином 'макиавеллизм'. Бессмертной славой обязан он 'книжице' (как он ее называл) под названием 'О государствах', в наше время известной как 'Государь'. Пересказывать ее нет смысла, поскольку все более-менее представляют, о чем она. Достаточно упомянуть множество современных ее продолжений ('Управление по Макиавелли', 'Как поступил бы Макиавелли?', 'Принудительный менеджмент а-ля Макиавелли', 'Макиавелли для женщин', и т.д.). Поэтому здесь мы остановимся на менее известной стороне его творчества, в которой Макиавелли выступает как антиклерикал и демократ. 'Книжица' написана во время вынужденного досуга, когда Никколо был отправлен в отставку с должности секретаря по иностранным делам своего родного города-государства Флоренции. Ах, прекрасная Флоренция!... но об этом не здесь..., а вот здесь https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B0%D0%BB%D1%8F
'Книжицу' Никколо написал как руководство для правящей династии Медичи в уповании, что его призовут обратно. Однако надежде этой сбыться было не суждено, и следующую книгу он написал уже для души и для близких друзей-единомышленников. Поэтому в ней он откровенен. Книга эта называется 'Рассуждения о первой декаде Тита Ливия'. Тит Ливий -- самый пафосный (на мой взгляд) из древнеримских историков, и в своей первой декаде (первых 10 книгах, а всего их было 134) он описал этапы становления римской республики (после изгнания царей). Вопрос этот был весьма актуален для раздробленной Италии эпохи Макиавелли, поскольку в ней встречались города-государства на любой вкус – как республиканские, так и монархические, и выбор формы правления интересовал всех сознательных граждан. Но сначала нужно заметить, что книги Макиавелли были занесены католической церковью в список запрещенных. Это сделало им хороший хайп, ибо сразу разогрело интерес читателей. ) Швейцарские типографии работали на полную мощность, печатая запрещенные книги (и не только Макиавелли), но ставили год издания до включения книги в ватиканский 'черный список'. )
У Никколо же было три претензии к Ватикану. Одна банальная (что церковный клир сам погряз в грехе и суетном стяжательстве), а две довольно оригинальные. Первая – это то, что христианство ослабило боевой дух граждан (ударят по одной щеке, подставь другую, и т.д.). На этой мысли английский историк Гиббон наваял потом целый многотомный сериал ('История упадка и падения Римской империи'), объясняя крушение Древнего Рима пагубным влиянием христианства. (Кстати, этот сериал вдохновил Айзека Азимова на его цикл 'Основание и Империя'.) Но все это было намного позже, а исходная идея принадлежит Макиавелли. Вторая оригинальная претензия Никколо к католической церкви заключалась в том, что из-за нее Италия оставалась раздробленной. Он считал, что будучи не в силах политически контролировать всю Италию, Ватикан стремился к тому, чтобы там не возникло сильное государство, способное объединить страну (старое доброе римское разделяй и властвуй). В результате, раздробленная Италия стала легкой добычей внешних завоевателей (испанцев, французов, австрийцев). Потом снова французов (Наполеон), а потом еще и Суворов скакал по Альпам, проливая русскую кровь и освобождая Италию от французов в пользу австрийцев. Зачем? А чтоб не баловали – французы-то были революционеры-республиканцы (на тот момент Наполеон еще не стал императором), а австрийцы – свои родные, монархисты. В материальном плане русским не обломилось там ничего, зато отстояли монархический принцип против опасных революционных веяний. Впрочем, ненадолго. Вернувшись с египетского аll inclusive, Наполеон снова прогнал австрийцев. Это было намного позже Макиавелли, но причина раздробленности Италии оставалась той же.
Cкрытый текст -
Я специально акцентировал республикано-монархический контраст, потому что самое заветное у Макиавелли -- вы будете смеяться -- это его демократизм. На самом деле, ничего смешного тут нет, если отталкиваться не от книги 'Государь', а от его реальной жизни. Политическая деятельность Никколо была тесно связана с республиканским периодом истории Флоренции, а Медичи, на штыках пришедшие к власти, отправили его в отставку. По ложному обвинению в заговоре ему даже пришлось познакомиться с пыточным подвалом, но даже на дыбе (а его поднимали на нее 6 раз) он никого не оговорил.
Дословные цитаты:
Я нахожу, что осуждать столкновения между аристократией и народом значит порицать первые причины свободы Рима; это значит обращать больше внимания на ропот и крики, возбуждаемые этими столкновениями, чем на полезные их последствия. Рассуждающие таким образом не видят, что в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издаваемые в интересах свободы.
Пока Римом правили цари, ему постоянно грозила опасность упадка при правителе слабом и порочном.
При выборе чиновников народ действует гораздо удачнее государя.
Государь, имеющий возможность делать все, что ему вздумается, превращается в бешеного самодура, а народ, могущий делать, что хочет, только неразумен. Поэтому, если сравнить государя и народ, связанных законами, видишь, что народ лучше; точно так же и не связанный законами народ реже впадает в ошибки, чем государь; сами ошибки его меньше, и средств к их исправлению больше. Это потому, что распущенный и бунтующий народ легко может поддаться уговорам хорошего человека и возвратиться на правильный путь, а с государем дурным никто не может говорить.
Если мы сопоставим все беспорядки, произведенные народом, со всеми беспорядками, учиненными государями, и все славные деяния народа со всеми славными деяниями государей, то мы увидим, что народ много превосходит государей и в добродетели, и в славе.
Народ мудрее и постояннее государя.
И наконец:
Войны начинаются тогда, когда их начинают, но они не заканчиваются тогда, когда этого захотят.
Мысль эта не новая. Еще у древних римлян был храм двуликого Януса, который стоял закрытым в мирное время, а открывался только во время войны. Идея в том, что одно лицо Януса смотрит в прошлое, а другое – в неизвестное будущее, с тем же самым намеком, что начало войны может увидеть каждый, а вот конец ее покрыт мраком неизвестности. На самом деле, премудрость тут невелика, а причина проста как 2х2. Начать войну может и одна сторона, а чтобы ее закончить, нужно согласие обеих сторон (не говоря уже о многочисленных 'болельщиках'), интересы которых обычно противоположны.
Upd. Впрочем, оптимальным Макиавелли (вслед за Аристотелем) считал баланс трех политических сил, как это видно из следующей цитаты.
После того как римские цари лишились власти вследствие обсуждавшихся нами причин и рассмотренным выше образом, изгнавшие их сразу же учредили должность двух Консулов, занявших место Царя*, так что из Рима была изгнана не сама царская власть, а лишь ее имя. Таким образом, поскольку в римской республике имелись Консулы и Сенат, она представляла собой соединение двух из трех вышеописанных начал, а именно Самодержавия и Аристократии. Оставалось только дать место Народному правлению. Поэтому, когда римская знать по причинам, о которых будет говорено дальше, совсем обнаглела, против нее восстал Народ, и, чтобы не потерять всего, ей пришлось поступиться и предоставить Народу его долю в управлении государством. С другой стороны, у Консулов и Сената сохранилось достаточно власти, чтобы они могли удерживать в республике свое прежнее положение. Так возник институт плебейских Трибунов. После его возникновения состояние римской республики упрочилось, ибо в ней получили место все три правительственных начала. Судьба была столь благосклонна к Риму, что, хотя он переходил от правления Царей и Оптиматов к правлению Народа, проходя через вышеописанные ступени и повинуясь аналогичным причинам, тем не менее царская власть в нем никогда не была полностью уничтожена для передачи ее Оптиматам, а власть Оптиматов не была уменьшена для передачи ее Народу. Смешавшись друг с другом, они сделали республику совершенной. К такому совершенству Рим пришел благодаря раздорам между Плебсом и Сенатом.
*Но, в отличие от царя, консулов было: 1) двое; 2) они были выборными; 3) избирались только на 1 год.
Последний раз редактировалось ntr, 22.11.2024 в 16:55.
|