Всё это замечательно - вот только адвокат почему про удар стулом забыл...
Да и само постановление читал невнимательно - «В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий
при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований
подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ»
Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы
как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).
Формально всё правильно - один эпизод хулиганка, два - побои.
Тезисно самые важные пункты обвинения:
– Был предварительный сговор и хулиганские побуждения в обоих случаях;
– Соловчуку нанесли легкий вред здоровью – сотрясение мозга;
– Паку нанесли удар с помощью оружия (деревянный стул) и руками, и тоже причинили легкий вред здоровью и закрытую ЧМТ; Пака били двое – А. Кокорин (стулом) и К. Кокорин (руками).
– Пак сделал уместное замечание, так как обвиняемые вели себя вызывающе, демонстрируя явное неуважение обществу;
– Гайсину причинили физическую боль.
Александр Кокорин не признает 213 (хулиганство) и 115 (побои) по Соловчуку.
Мамаев признает побои Соловчуку, "к Паку отношения не имею". По Гайсину – "побои не признаю".
Кирилл Кокорин частично признает вину. Предварительный сговор не признаёт никто...