А видели ли вы этот матч? Или опять отдельные болтуны... Вся страна болтуны.
5 мая 1981 года в Киеве встречались лидеры - динамовцы (10 очков из 12 возможных) и ЦСКА, отстававший на очко. Турнирная ситуация предвещала боевую, агрессивную игру, по крайней мере со стороны киевлян, которые по законам "выездной модели" у себя дома, пока жива была мотивация, играли на выигрыш.
Однако вместо лакомого блюда обе команды полтора часа кормили зрителей Республиканского стадиона и миллионы телезрителей баландой. Матч подпадал под категорию стыдливо называемых "странными" и обошелся без забитых мячей.
Об этом писал в футбольном еженедельнике Сергей Сальников, а много лет спустя маститый журналист Аркадий Шлинский, вновь получив доступ на страницы печатных изданий, эту версию подтвердил: "
Перед тем, как им предстояло встретиться между собою, пошла молва, что руководители этих клубов договорились разойтись вничью. Так оно и вышло. Скандал же разразился из-за того, что команды даже не пытались имитировать борьбу.
А поскольку матч транслировался по телевидению, откровенность сговора возмутила влиятельных болельщиков со Старой площади (резиденция высокопоставленных членов КПСС. - Прим. А.В.)В результате Федерации футбола было поручено разобраться в происшедшем" ("Столица", №№ 24 - 25, 1991).
Ответ на естественно возникающий вопрос: "Почему вскоре после начала сезона команды, претендующие на лидерство, заранее отказались от борьбы?" - прост: возглавляли их друзья-соратники, единомышленники - Валерий Лобановский и Олег Базилевич.
Ни газетные публикации, ни письма возмущенных болельщиков, ни показанное по телевидению жалкое зрелище не нарушили спокойствия футбольных руководителей. Только окрик со Старой площади вынудил их оторваться от удобных, пригретых собственным теплом кресел и созвать совещание через девять дней после разыгранного "спектакля". О разборе полетов рассказал Лев Филатов, а я с его слов - в конце 90-х - своим читателям. Через несколько лет мне довелось ознакомиться со стенограммой заседания президиума футбольной федерации в Госархиве РФ.
Документ уникальный, в своем роде единственный из оказавшихся в поле моего зрения, где обсуждался, точнее, лениво, нехотя осуждался договорной матч. Причем довольно распространенное, позорящее наш футбол словосочетание ни разу не прозвучало из уст обвинителей. Пользовались они суррогатом собственного изготовления: "голый практицизм", "отказ от борьбы", "неуважение к зрителям" и прочими заменителями из богатейшего чиновничьего лексикона.
Суд состоялся 14 мая и проходил по принятой на судебных разбирательствах схеме. Сначала с обвинительной речью выступил "прокурор" - председатель Федерации футбола СССР Борис Топорнин:
"В редакции ряда газет, Управление футбола после матча "Динамо" Киев - ЦСКА поступило много писем от любителей футбола, в которых ставился вопрос о том, почему Федерация футбола СССР не принимает согласно Положению о чемпионате СССР мер к командам, проводящим матчи преднамеренно пассивно. Речь идет об общественном мнении, о проблеме футбол и зритель (зачитал несколько писем любителей футбола)".
Затем слово получили обвиняемые. Лобановский продемонстрировал высокому суду "выездную модель" - с самого начала, начисто отвергнув деликатные намеки председателя, ушел в глухую защиту: "Мы играли в активный футбол, но сыграли плохо, а потому и неинтересно. За игру мы поставили четырем игрокам "тройки", остальным - "двойки"... Мы имеем желание выиграть и стремимся к победе, но это не всегда удается. Договариваться на ничью - криминал. Мы с товарищем Базилевичем не договаривались".
Отсидевшись в обороне, тренер перешел в контратаку: "Вместо того, чтобы готовить команду к очередной серьезной игре, нас пригласили на заседание президиума...
Может быть, сейчас ставится под вопрос право играть на ничью? Шахматисты, играя на самом высоком уровне,намеренно сводят игру на ничью. А почему футболисты не могут этого сделать? Сыграть вничью - право команды, вызванное какими-то обстоятельствами".
Прижатый к стене, Лобановский путался, противоречил себе самому. Отвергнув возможность сговора со своим другом и единомышленником, он фактически добивался права по аналогии с шахматистами "намеренно сводить игру на ничью", если это "вызвано какими-то обстоятельствами".
Не признал вину и Олег Базилевич. Он категорически не согласился с мнением любителей футбола и Сергея Сальникова. Уверял присутствующих в том, что "ЦСКА готовился к матчу серьезно, так как киевское "Динамо" - лидер чемпионата", а в "последнем слове" объяснил, почему победить не удалось: "Команда "Динамо"Киев поставила ряд задач, которые команда ЦСКА не смогла решить. Отсюда ничья".
Наступил черед адвокатов. Базилевича защищал врач армейцев Олег Белаковский : "Может быть, в зрелищном отношении матчне удался, но все игроки старались и играли в полную силу".
"Адвокат" Лобановского, председатель Федерации футбола Украины Фоминых, кружил вокруг да около. Он в общих чертах обрисовал положение дел в коллективе, предъявил претензии команде и отдельным игрокам, после чего заверил аудиторию: "Украинскаяфутбольная федерация меры приняла своевременно. За нарушение режима отчислен защитник Каплун, за упущения в воспитательной работе объявлен выговор тренеру Коману, обратили внимание главного тренера Валерия Лобановского на недостаточную тренированность игроков.
Такое положение дел в команде явилось причиной бледной игры "Динамо" с ЦСКА".
Напрашивался вопрос: как же удавалось динамовцам при серьезных изъянах в воспитательной и тренировочной работе лидировать в чемпионате, а "бледную игру" показать уже после принятия решительных мер по оздоровлению обстановки в коллективе?
Такой вопрос задан не был. Не имело смысла. Фоминых сказал, остальные, не вникая в суть, выслушали и отразили в протоколе.
Наступил черед членов президиума. Товарищ Кравец М.Д. сразу успокоил обвиняемых (они и не волновались): "Никто не говорит, что была договорная игра". (Тогда для чего весь этот сыр-бор затеяли?) Но постепенно распалился ("Именно такие игры отпугивают зрителей от стадионов"), попенял киевскому тренеру ("Аналогия с шахматами,которую приводил товарищ Лобановский, к футболу не подходит"), а под конец перешел к недвусмысленной угрозе: "Если руководитель такой классной команды, как "Динамо" Киев, не хочет играть для зрителей, то нужен ли он команде?"
Возникшее напряжение разрядил самый высокий на заседании чин - начальник Управления футбола при Спорткомитете СССР Вячеслав Иванович Колосков. Всегда спокойный, уравновешенный, терпимый (к творцам "странных" матчей), он, не повышая голоса, пожурил обоих тренеров за "проявление узкого практицизма", киевского - персонально за "неправильное поведение на президиуме", а в заключение изрек:
"Президиум Федерации прямо заинтересован в том, чтобы футбол в стране был популярен у зрителей". Стоило, чтобы выслушать азбучную истину, собирать людей, отрывать их от важных повседневных дел?
Выступивший вслед за шефом Топорнин указал обоим тренерам на "порочность концепций, которые в конечномсчете приводят к пассивной игре".
По содержательности, принципиальности и тональности выгодно от всех прочих отличалась речь общественного обвинителя, главного редактора еженедельника "Футбол-Хоккей" Льва Филатова: "Нас тревожит их (Лобановского и Базилевича. - Прим.A.B.)сомнительнаярепутация. Оба ежегодно попадают в скандальную хронику. Высказываемые на совещании различные сомнительные идеи проявляются в игре команд, которыми они руководят. В их представлении все являются дилетантами. Но если "дилетанты" перестанут ходить на футбол, отпадет необходимость в таких тренерах, которые проповедуют непонятный для дилетантов футбол".
Будь воля Льва Ивановича, не родилось бы на совещании позорящее его авторов постановление, содержание которого излагаю без сокращений:
"1. Отметить, что накал спортивной борьбы в матче "Динамо" (Киев) - ЦСКА не соответствовал уровню подготовленности и классу команд. Узкий практицизм в деятельности тт. Лобановского В. и Базилевича О. наносит вред футболу, так как выхолащивает из футбола напряжение борьбы, высокий накал состязания, тормозит развитие индивидуальности спортсменов, обедняет игру и, как следствие, отталкивает зрителя.
2. Принять к сведению, что украинские организации осуществляют в настоящее время меры, направленные на улучшение дела в команде "Динамо" (Киев).
3. Предупредить тт. Лобановского В. и Базилевича О."
Кричащее, вопиющее несоответствие, с позволения сказать, приговора серьезности предъявленных обвинений. Здесь и вред, нанесенный советскому футболу в целом и игрокам в частности, выхолащивание из футбола самого футбола, отвращение народа от любимой народом игры... Да одного только цветочка из роскошного букета хватило бы генпрокурору эпохи Сталина Андрею Вышинскому, чтобы сшить суровыми нитками дело, обвинить "врагов народа" в заговоре, вредительстве, антинародной деятельности со всеми вытекающими последствиями.
Если серьезно, на заседании разыграли такой же низкопробный спектакль, какой устроили на поле команды вызванных на ковер тренеров. Тяготил он и режиссеров, и актеров, и зрителей. Договорный характер заседания сомнений не вызывал, ибо результат его (постановление) был обговорен заранее. В противном случае, если бы существовала хоть малейшая угроза сурового наказания, пришлось бы обоим тренерам оформлять для смягчения приговора явку с повинной, активно сотрудничать "со следствием" и чистосердечно в инкриминируемом им обвинении признаться.
Путаное, противоречивое выступление Лобановского, особенно последние фразы ("Договариваться на ничью - криминал. Мы с товарищемБазилевичем не договаривались"), оставило неприятный осадок. Если б знал, что, произнося эти слова, Валерий Васильевич потупил взор, зарделся от смущения или дрогнул его голос, я, наверное, не испытал бы чувства неловкости и стыда за знаменитого тренера.
Следуя поговорке "хороша горчица к обеду", приведу слова, сказанные всемирно известным оперным певцом, народным артистом СССР Зурабом Соткилава корреспонденту еженедельника "Футбол-хоккей" (№ 35, 1986): "
Раньше предательство в футболе - к игре и к себе - было неотделимо от предательства человеческого, а теперь как-то получается, что в футболе можно и коллег, и зрителей обмануть, а в жизни все равно порядочным человеком считаться".
Великий певец, разумеется, не только киевского тренера имел в виду. Что же до Лобановского, он, как никто из присутствующих на заседании, знал о масштабах содеянного им за время работы в Киеве. Только в 1980 году, до упомянутого совещания, в советских СМИ обвиняли киевлян в сговоре во встречах с "Локомотивом", "Торпедо", ЦСКА, ростовчанами, "Зенитом"... Знали об этом и его футболисты.