Можно изменить на более лаконичный вариант.

Также приведены примеры оформления для двух отдельных случаев.
В примерах, где используется обозначение Hi-Res, исключено упоминание Lossless. Вместо ранее предложенного варианта HD-Audio закреплено обозначение Hi-Res.
Изменения внесены и в правила оформления.

8.2.2. Технические материалы

Добавлена рекомендация для любительских ремастерингов.

Не совсем так.
Пока предлагаемые изменения находятся в стадии обсуждения, они не имеют силы и не могут применяться в качестве действующих правил.

▸ The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1, WEB) / Rock / 2024 / FLAC / Hi-Res (преобладающее количество треков 24 бит/96 кГц)
дурдом солнышко. То есть я теперь еще считать треки должен? а вес по количеству или по времени? Идиотское правило, еще хуже сделали, лучше бы было как есть, просто указать, что есть в наличии внутри без "+"
- (WEB)
- (Hi-Res)
- (WEB, Hi-Res)
и убрать тогда FLAC / Hi-Res в конце, чтобы всё было просто "FLAC"

А в идеале делать, как у видео, где параметры указаны в разделении, а не в названии
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / CD / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / Hi-Res / FLAC
- The Dead Daisies - Resurrected (Vol.1) / Rock / 2024 / WEB, Hi-Res / FLAC

Но это нужно все раздачи поменять в заголовках, у вас нет программиста.

Можно и такой вариант рассмотреть.
Через слэш- выглядит аккуратнее и читается проще.

1. Если планируется отделять источники в конце заголовка, то это должно быть единообразно для всех релизов. Нельзя допускать разброса: одни источники сразу после названия альбома, другие- в конце. Какие будут предложения?

Например:
2. Необходимость указывать в названии дополнительно Lossless отпадает только в том случае, если в поисковую форму будет добавлен отдельный фильтр Hi-Res.

"FLAC / Lossless" - вообще не вижу смысла "засорять" заголовок, достаточно "FLAC". А в поиске просто под lossless прописать шаблон на сортировку всех "FLAC, APE, DSD64, DSD128, DSD256, DSD512, ALAC, WAV..." - они не бывают "Lossy" :)
Также, как с "Lossy" шаблон сортировки "MP3, AAC, OGG, Opus...'

И Hi-Res - лишнее, достаточно 2 ветки поиска.

24/44.1 хоть и "по битности" выше CD, но по частоте дискретизации - нет.
Официально не считаются полноценным Hi-Res. В то же время, Qobuz помечает такие треки как HiRes, не удивительно что у нас прописывают в заголовках соответствующе.
С точки зрения единообразия, логично: если стриминговые сервисы маркируют треки как Hi-Res, то и у нас стоит отражать эту информацию.

Не вижу смысла в "дутых" апсемплах- если за нимм не стоит реальное качество. HighResAudio при этом сам прямо подтверждает: "Версия с частотой дискретизации 96 кГц была подвергнута апсемплированию и не представляет никакой ценности для восприятия".
Релиз должен быть в "родном" формате, с реальной частотой дискретизации 24/48, если исходный релиз в 96 кГц сделан искусственно.

Пункт 8.1
Да, автором раздачи.

Данный пункт является развернутой формулировкой действующего правила 2.7, по которому ранее возникали неясности. Модифицированные версии- это издания, официально выпускаемые артистом или лейблом, которые отличаются от стандартного релиза. Если, к примеру , из 10 треков в издании исключены 6 , то такой релиз искажает исходный материал и подобные раздачи не допускаются. Фразу о "фанатских сборках" было удалено во избежание двусмысленных трактовок.

Пункт 8.2
Речь идёт исключительно о любительских ремастерингах.

Создание отдельного раздела действительно выглядит логичным решением. Однако, реализовывать подобное вряд ли кто-то будет. Вместо этого предлагается отделить их от официальных пометкой в названии - Unofficial Remaster / Неофициальный ремастер.

9.3. Поглощение одиночных альбомов

Ну такое себе правило. Одиночные альбомы зачастую являются сетевыми + наполняют топ музыки, где пользователи могут найти популярные новинки. Дискографии и коллекции, редко пользуются соизмеримой популярностью.
Я бы ограничился запретом заливать отдельные альбомы, если они уже присутствуют в дискографии или коллекции. А то по нынешним правилам, можно скачать дискографию/коллекцию и залить из нее альбомы отдельными раздачами...

поддерживаю. А если альбом не будет качаться - он сам по себе "умрет" и останется общая коллекция.

11.5. Количество обложек во вкладке "Обложки"
Допускается размещение не более 6 (шести) обложек в виде превью шириной 180 пикселей.

Тут https://forum.kinozal.tv/showpost.ph...6&postcount=15 я уже вопрошал про 180 пикселей и директору писал. Говорит, что исправить на 200 дело несложное...
Лично я добавляю официальную обложку, только если мой постер на нее совсем не похож. Например: https://img1.pixhost.to/images/8534/638497261_444.png

Если постер вдруг "отвалится", то во вкладке считай лежит готовая обложка (ссылка), можно заменить без лишних телодвижений.

Wave формат не нужен, только место занимает.

Wav был запрещен еще в те ветхозаветные времена, когда и "вэбки" не давали заливать, если не ошибаюсь. Потом всплыли какие-то персонажи и давай заливать в уши, про хранящиеся у них коллекции именно в wav формате.
Отписавшийся тут Polarlight, последний раз заливал в раздачу в прошлом десятилетии и вдруг :!: https://forum.kinozal.tv/showpost.ph...7&postcount=27 решил не заморачиваться. :hmmm:

Теперь пройдемся по элементарным правилам, которые у нас (и вас) больше похожи на рекомендации, на которые уже давно кладут (прибор).

https://kinozal.tv/details.php?id=2017273 раздача дискографии от небезызвестного автора.

2.12. Отдельные папки для коллекций и дискографий
Если в одной раздаче присутствуют несколько типов релиза (альбомы, EP, синглы, сборники и т.п.), каждый тип такого релиза должен быть структурирован по папкам, соответствующий своему назначению.

Как по мне, раздача нарушает это правило. Но это можно сказать и про другие коллекции автора, где только две подпапки - альбомы и синглы (тут хоть третья имеется, с фуфлом).

2.14.2. Дискографии, коллекции, или иные объёмные раздачи
Внутри указанной папки каждый релиз (альбом, EP, сингл и т.п.) должен быть размещён в отдельной папке. Название каждой папки должно обеспечивать корректную хронологическую сортировку.
Для этого:
имя каждой папки должно начинаться с года выпуска релиза;

Папки начинаются с исполнителя (зачем-то) и хоть сортировка не нарушается, на правила положено, надо это признать.

Требования к материалу и порядок оформления

3.2. Наполнение ID3-тегами
Треки музыкальных файлов рекомендуется наполнять основными ID3-тегами, перечень которых приведён ниже:
Номер (Track number): номер трека по порядку 01, 02, 03;
Исполнитель (Artist): без транслитерации, строго в оригинальном написании;
Исполнитель альбома (Album Artist): дублирует Artist (для сборника указывается Various Artists или VA);
Альбом (Album): общее название альбома или сборника;
Название трека (Title): как в оригинале;
Год (Year): год выхода альбома или сборника;
Жанр (Genre): жанр и поджанры могут быть указаны через любой разделитель;
Обложка (Cover): разрешение от 500х500 до 1000х1000 px, размер до 500 КБ, формат JPG или JPEG.

Тут даже не знаю, писать замечания или нет... раз уж присутствует слово "рекомендуется". :-D
В 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) в каждый файл вшит плакат, весом под 6 МБ, а треков там аж 233 :!:
Получается более "1.3 ГБ обложек", только в одном из релизов дискографии, которая в мп3 формате если что.
Для сравнения моя раздача дискографии Сержа https://kinozal.tv/details.php?id=986655 весит меньше...

Ведение пункта призвано регулировать такие моменты.
Для пользователя, который желает скачать только студийные альбомы, отметив в клиенте такую папку, не должно оказаться 'сюрпризом' получить концертные альбомы, сборники, саундтреки.

Формально, требование правила выполнено.
Есть папка 'Альбомы', 'Синглы' и 'Разное'. В то же время, папка Альбомы должна быть 'перебрана', без добавления концертных альбомов, сборников, саундтреков, для которых должны быть отдельные папки для прозрачной структуры.

Пункт 2/14/2 носит рекомендационный характер для нового торрента, которого ещё нет в сети. Никто не настаивает на указанном варианте именования внутренних папок - это ориентир для удобства. Кто-то предпочитает указывать в начале год выпуска, кто-то - название группы, а кто-то сразу название альбома. Важно, чтобы структура была понятной и не вызывала путаницы у тех, кто будет качать.

P.S. Сейчас говорить о нарушении правил не совсем корректно, пока эти изменения не закреплены, формально нарушение правил отсутствует.

Всё зависит от того, как пользователь планирует использовать обложку.
Если на телефоне - 500х500 скорее всего, зернистость будет почти незаметна. Но вот если кто-то решит воспроизвести на большом экране- обложка может выглядеть… мягко говоря, немного 'зернистой' или размытой.

Поэтому выбор разрешения - это как компромисс между удобством загрузки и качеством отображения. Кто-то может сказать: 'Да мне главное, чтобы файлы весили меньше', а кто-то наоборот: 'Мне важно, чтобы картинка была чёткая, неважно сколько весят файлы'. Тут нет одного правильного варианта, это пользовательское решение.

Я про встроенную обложку писал - в каждом файле + 5.7 МБ, а муз. файлов в 1996 - Load (Remastered Deluxe Box Set) - 233 штуки
Возьмем самый "мелкий" трек из этого бокса 151. Intro Jam (Live at Slims, San Francisco, CA, 6101996), в раздаче он весит 7.5 МБ, удаляем плакат из тегов = 1.8 МБ :cool:

Я вот понять не могу... тот кто решит воспроизвести на экране, будет музыку слушать или рассматривать "зернистость обложки"?
Или быть может, его плеер настолько плох, что не отображает обложку в папке с альбомом, а только вшитую в теги? Или (скорее всего) его плеер не покажет ничего, так как как не осилит такой "жирный плакат" в каждом файле? :hmmm:

Так об этом и речь, что проект правил больше походит на список рекомендаций. В прошлом году я распинался тут https://forum.kinozal.tv/showpost.ph...&postcount=362 по поводу действующих правил и вопрошал,
почему некоторые пункты носят "рекомендательный характер". Например...

То есть кинозальские муз раздачи "в сети" не нужны? Мы и дальше будем пропускать ISRC в именах файлов и прочие Amazon в головной папке?
Ну не расшарят такое на другой трекер без изменений, как вам (не заливающим раздачи членам администрации) этого не понять. :hmmm:

Пока, друзья, мы обсуждаем найважнейшие вопросы: тонкости форматов материала для меломанов и правила расстановки запятых для лингвистов, и думаем, как бы это поддержать совместимость с DVD и mp3 плеерами 1992 года выпуска, поделюсь наблюдением. Глядя на, как говорят в народе, "через пень колоду" работу гугла и яндекса - а других поисков и нет, складывается обоснованное впечатление, что их скоро прикроют, заменив на ИИ в приложении.
Затем "положат" оставшиеся Web-ресурсы - их и сейчас сложно найти: один мусор в поисковиковых лентах (да особо никто ничего и не ищет). А с закрытием поисковиков никто не будет искать и подавно. То есть WEB-у на эйчтемееле - пришёл конец.
Остатки порталов останутся с накопленным матриалом. И здесь важен вопрос: а накопили что? ценное или мусор? От этого зависит будет аудитория у этих остатков веба, или нет. В мусоре рыться, выиискивая зёрна жемчуга - никто не будет.
Поэтому, друзья, ещё раз призываю упростить структуру матриалов, и повысить их качество.
Опять пример из жизни.
Сейчас готовлю коллекцию джаза. Есть серия Document Records https://thedocumentrecordsstore.com/...tegory/gospel/ с сотнями дисков разнообразного джаза. Материал крайне неравномерный, во первых годы 1910-1950-е (а там много очень разных "джазов"). Плюс звук бывает снят с убитой пластинки, что слушать его невозможно (хоть и материал - класс), а может быть очень качественный, студийный джаз. На рутрекере энтузиасты zhconst, phantomnight, ... ... строчат раздельно дисками эту коллекцию: во первых в разные тематические разделы, во вторых - в mp3 или во flac. В третьих - имена папок в разных раздачах - тоже разные. Плюс есть двойные-тройные диски, которые могут раздаваться отдельно. Качают/раздают это добро тоже не равномерно: диски могут скачиваться неделями.
Всего там этого добра уже 10 страниц ссылок.
Коллекция - хорошая, но, например, мимо меня - она проходит, как говорят, "лесом".
Вопрос: кому нужно такое "разнообразие"? Не проще ли было администрации ресурса собраться, договориться и сделать две раздачи: одну во флаке, другую в mp3, пополнять и поддерживать нормальную скорость?
Убеждён, что 99,99% интересующихся джазом людей, которым была бы эта коллекция интересна - тоже проходят мимо этой свалки мимо.
PS Конечно, эти рассуждения я там не пишу, т.к., это как раз тот монастырь, в который со своим уставом не ходят.

Наполнение ID3-тегами желательно, однако при их добавлении пользователь обязан придерживаться указанного перечня с требованиями, в том числе по обложке:
Ограничение по обложкам связано не столько с весом файлов - в нынешнее время провайдеры предоставляют достаточно высокую скорость приёма даже за самый низкий по цене тариф. Основная причина ограничения на разрешение - совместимость.
Конфликт со старыми устройствам: магнитолы, плееры, телефоны с базовыми плеерами, не рассчитанные на работу с графикой в таком разрешении (+-3000 px): зависания при открытии трека, перескакивания через трек, отказ отображать обложку (в отдельных случаях - полностью отказываться воспроизводить файл).

Собственно, тут всё достаточно просто.
В действующих правилах нет разделения на 'сетевую' или 'несетевую' раздачу, требования одинаковы для всех.
Если файлы например не пронумерованы, то автоматически получается нарушение п. 2.1. Правка структуры = 'убить' раздачу, не в интересах сайта.

Рекомендация > Требования для для нового торрента (которого ещё нет в сети).

Видимо не всё так просто... Я писал про то, чтобы кто-то сделал "нашу" раздачу сетевой, без изменений и переименований... А не наоборот, переименовывать сетевую раздачу в угоду нашим ̶п̶р̶а̶в̶и̶л̶а̶м̶ рекомендациям.

Помимо ISRC, есть ли ещё какие-то моменты, которые могут препятствовать распространению нашей раздачи в первую очередь на крупных ресурсах?

Предложение по структуре и имени файлов в раздачах

Уйти от разносортицы в именовании каталогов и файлов. Для этого:

1. Имена папок

Альбом - даже одиночный, или альбомы должны:

1. идти в папке с именем исполнителя (например: Della Reese)
2. иметь формат: Год выпуска носителя - Имя альбома (Дополнение в названии с носителя*) [Год первого выпуска альбома*, количество дисков CD*][@битрейт**, дополнительные метки]

*если есть
**только для mp3 < 320

В дискогафиях вместо Год выпуска носителя - ставить Год первого выпуска произведения.

Всё равно, когда скачал несколько альбомов, чтобы не было бардака приходится их в папку с названием исполнителя перекладывать. При этом если в начале перед годом идёт Имя исполнителя - его удалять.
А как это часто бывает - понравился один альбом - начинают качать другие (и пошло-поехало ...из-за отсутствия единой системы - бардак папок начинает расти).

Пример (одиночный альбом)

Нельзя:


Можно:


Можно:

Пример (несколько альбомов одного исполнителя)


Если в Box-Sets идут несколько оргинальных альбомов испонителя, указывать CD01 - Имя альбома 1 (год первого выпуска), Имя альбома 2 (год первого выпуска), ...

Пример


Если в Box-Sets диски меют название, указывать название дисков после CDXX -

Пример


2. Имена файлов

В основной папке должны быть только файлы с музыкой (+cue только для flac и ape).
Картинки класть только в папку Art
Логи итд класть только в папку Logs
Не писать имя артиста файлах, если они из одного альбома того же артиста.
В имени файла обязателен номер трека и после него ". ", либо " - "

Примеры

Можно:

Нельзя:

В сборниках VA после номера можно указывать имя артиста

3. Сборники разных артистов (VA)

Убрать "VA - " перед в названием альбома, и указывать метку [VA] в метках к названию диска

Причина: обычно альбомы одного артиста хранят в папке с его именем, а сборники разных артистов - в отдельной (ных) папках.
При такой сортировке смысла "VA - " нету.

Примеры

Можно:

Нельзя:

4. Система меток

Система меток, должна быть унифицирована и едина (для трекера).
Метки должны идти в финальных скобках [] через "," в конце раздачи (никаких {} итд). Разрешенное множество меток:

@kbps - только для mp3<320, пример @256
@VBR - переменный битрейт
VA - для сборников
FLAC - флак
APE - апе
Box-Set - оформлено как Box-Set

Пример:

[2CD, VA, @256]
[2CD, Box-Set]

Не убеждён, что метки FLAC вообще нужны в имени файлов. Т.к. всё равно по правилам раздач музыку с потерями и без потерь - раздают разными раздачами.

А @kbps - может пригодиться. Признак того, что диск нужно заменить на альбом в лучшем качестве.

5. Правила на трекере

В правилах на трекере должны быть приведены внятные примеры оформления Можно/Нельзя. Пототму, что, как показывает практика, имена файлов и оформление раздач - то "больное место", когда новичков гоняют по многу раз переделывать раздачу.
А время сейчас - деньги: 2 часа посидел - это считай как вычли 2 часа из твоей зарплаты. А много раздач - это месяцы работы. Вот и думай после этого...
То есть люди вкладывают свои реальные деньги, заливая раздачи. А их модераторы гоняют по кругам просто пототму, что в правилах не смогли внятно донести как оформить раздачу.

PS Я это привожу из практики, т.к. сейчас разрабатываю систему и привожу в порядок свалки разных файлов у себя на ПК.

Не расшарят и по причине "смешанности" битности, так что расслабся. На других трекерах еще хуже с актуализцацией правил. Ты уже так достал всех поисками истины, что уже реально тошно. Претензии только к моим раздачам всегда лишь, у тебя пунктик такой? У остальных проблем нет? Цирк. Все mp3-раздачи c браком звука льют (в том числе и ты), а у них проблема с названиями и обложками нарисовалась, вот же беда! ISRC очень удобен при поиске "дубликатов", я не размещаю синглы, если такие же треки есть в альбомах. Так что этот волшебный номер очень помогает найти двойников.

p.s. Давайте еще введем правило обложка 400х400, 30 кбайт, желательно отдельным файлом, без "встроек" и 128 кбит/с для MP3, чтобы место экономить... в эпоху терабайтов :) Я mp3 лью только из-за совместимости со ВСЕЙ аппаратурой, а не для "экономии", она сейчас уже ничкому не нужна, качество приоритетнее, в том числе и качество обложки. На телеке очень приятно смотрится качественная обложка при прослушивании музыки, это эстетично и создает хоть какой-то эффект передачи настроения от автора. Многие же слушают музыку на телеке с подключенной акустикой, используя ту же аппаратуру, что и для фильмов. Так что выбор приоритета качества над объемом - очевиден (буквально). :)

ISRC имеет право быть. Только где и в каком его формате метить нужно договориться. Вариант:

[2CD, Box-Set, ISRC-AA6Q72000088]

Время уж нынче такое. Пора привыкнуть, хоть это и не значит смириться. (Как вариант: закупиться поп-корном и коротать время за фильмами в Кинозале. В старом кино и клоуные профессиональнее играют, чем их собратья, залезшие в нынешние тиливизоры. :) )

PS Кстати, пользуясь случаем - скрипт для поиска двойников по имени файлов. (Сгенерил Искусцвенным Иетеллектом - работает!)


Cкрытый текст -

Так, к сведению, для меня нет никакой проблемы сделать автоматически "встройки" любого размера и качества при сжатии, изменив всего пару параметров в софте, просто я оставляю их без изменений для МАКСИМАЛЬНОГО сохранения качества. Это я для нашего "блюстителя порядка" сообщаю, чтоб не думал, что для меня это какие-то сложности. Как-то я не замечал ни разу хоть какие-то жалобы на сложности воспроизведения и тп в своих раздачах, это лишь выдумки и высасывание из пальца гипотетических проблем. Уже давно нет тех плееров, которые не смогут "обработать" качественные обложки.

Многие удивляются, как я так быстро успеваю всё готовить - вот типичный пример, как готовятся коллекции музыки у меня, раздачи скачаны lucida и имеют один формат названий папок, вот так я их "готовлю" в автоматическом режиме, и так у меня везде, все автоматизировано до 1 клика :) Скрипт переставляет год в середину, сканирует треки на битность частоту и дает описание в названии папки в конце с параметрами. Удобно же ведь?





Точно так раздачи FLAC-коллекций в один (!!) клик становятся раздачами MP3-коллекций :) Только подольше явно, но без моего участия, я нажал и пошел пить кофе :)
Кто еще так делает? Зато банить - вы все мастаки, а ума что-либо создать - нет ни у кого из "верхов" трекера... да и у "искателя правды", а-ля ZenitFan он же vladspb. Только хейтить всё умеешь.

Противоречивые мнения, обычно говорят о том, что нужно обсудить.
Отсутствие жалоб пользователей на раздачах - это один из аргументов.
Если обратиться к ChatGPT, то он сообщает что проблемы имеются на старых устройствах, при этом в пример приводит устройства 2010 гг. Тут важно понимать, что мало у кого остались работоспособными эти устройства, если они и есть, то их единицы.
Было бы неплохо услышать мнение остальных пользователей, имеются ли у них проблемы на их старых устройствах (если таковые имеются).
Скачать треки можно здесь

Сам же остаюсь сторонником качества от самой музыки и заканчивая эстетической стороной всех составляющих. Закинул два трека альбома Металлики с обложками 500, 1000 и 3000 px для примера на свой OLED 4K UHD OLED 48OLED707/12 2022. Разница видна, при этом мне неважно сколько будут весить файлы, мне важно качество. Равно как и в фильмах, я не выбираю 1080p, когда могу смотреть 4k.

Теоретически это может быть, так называемая LAME*MOD* by MoyUspeh. Но для подтверждения этой теории, нужно чтобы несколько раздач коллекций ушли в сеть... а по моим наблюдениям, сейчас мп3 коллекциями/дискографиями занимаются отдельные поклонники творчества исполнителей. Короче говоря - на каждом трекере имеется своя уникальная раздача-коллекция того или иного исполнителя.

#69
По поводу "плакатов" в тегах. Это тоже может препятствовать распространению раздачи в сети без изменений. К мп3шкам точно вопросы будут.
Не поленитесь скачать по 1 треку из каждого альбома той дискографии... Там ведь не только 3000 px обложки имеются, но и более скромные 1200 px (менее 200 KB по весу). К примеру 1984 - Ride the Lightning (Remastered) (48kHz) 1425 px и 1.46 MB и 1984 - Ride The Lightning (Deluxe Remaster) [E] (44.1kHz) 1200 px и 133 KB (мыльцо)

#67
Вот тебе пример выше, что "автоматически" у тебя так и останется мыльцо в 1984 - Ride The Lightning (Deluxe Remaster) [E] (44.1kHz)
Если у тебя основную массу времени занимает процесс выкачивания альбомов, то такие коллекции/дискографии иначе как халтурой не назвать. :cool:

Конечно, это класс! Такой скрипт для автоматической подготовки материалов давно нужно было сделать и выложить стандартом для подготовки раздач для трекера - что музыки, что фильмов.
Я тоже об этом писал здесь:


Что до обложек внутри звуковых файлов - они там излишни. Достаточно одного файла folder.jpg в корне альбома на весь альбом.

Возникла мысль... раз уж в новых правилах имеет место быть пункт про Неофициальные (любительские) ремастеринги, то стоит ограничить использование в "обычных раздачах", всякого рода LAME*MOD* by кто-то там.
В этот подраздел сколько угодно, но в "обычных раздачах/коллекциях/дискографиях" - ни-ни :!:

К слову, вот эти писания https://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=359867 были написаны в тот период времени, когда их автор использовал LAME версии 3.93.1 2002 года выпуска и бахвалился, что принудительно включил конвертацию в joint stereo (это не мои фантазии, это на его раздачах писалось). Сейчас автор (непублично) говорит, что использует LAME версии 3.100.1, но опять таки некий *MOD*. Возникает вопрос, он кому-нибудь из адм. аудио скидывал этот самый LAME*MOD*.exe файлик, который будет работать с любой приличной программой-конвертером? :hmmm:

p.s. Возвращаясь к дискографии Metallica, смотрим комментарий от автора - "Полное обновление раздачи, не совместима с прошлой версией!"
Интересно, почему так радикально? А ответ то на поверхности. Залит: 23 января 2024 в 21:51 / Обновлен: 6 сентября 2025 в 00:37

Тут важно разделить два понятия - ремастеринг и кодирование.
Модифицированная версия LAME, особенно с отключённым LowPass фильтром и другими изменениями в психоакустической модели- это, скорее, альтернативная технология сжатия или я бы сказал даже эксперимент с кодеком. А вот ремастеринг - это именно работа со звуком после декодирования, когда дело ведётся с готовым аудиофайлом, и в нём что-то "подчищается", выравнивается и т.д. То есть ремастеринг - это вмешательство на уровне звукового материала, а не алгоритма его упаковки.

Пропущен вопрос - "он кому-нибудь из адм. аудио скидывал этот самый LAME*MOD*.exe файлик, который будет работать с любой приличной программой-конвертером?" А то мы не знаем, как далеко зашел этот, как вы выражаетесь - "эксперимент". :-D

Надеюсь вы имеете в виду декодирование в WAV ? Потому что "рукоблудить" с мп3шками это моветон.

Это о ком речь? Разве здесь есть знатоки такого уровня? :hmmm:

p.s. "Выверенный софт" говоришь, значит нет никакой LAME*MOD*.exe? Об этом речь и шла выше, такие поделки надо приравнивать к https://forum.kinozal.tv/showthread.php?t=360465#107

Думаю, такие вещи лучше уточнять у самого автора. Если сочтёт нужным, расскажет, кому и что скидывал. А нет - его право. Каждый решает сам, чем делиться.
Да, Вы правильно поняли суть. Только после декодирования можно нормально заниматься ремастерингом- править эквалайзер, динамику, шумы и всё остальное. Если начать "ковырять" сам MP3-файл, то толку действительно мало - это уже сжатый, потерянный по качеству материал.

По поводу упомянутых "проделок".
Практических обоснований для подобных утверждений я не увидел. Так что не так с раздачами?
Достаточно много пользователей на сайте и жалоб на качество или особенности звучания в раздачах нет, что также говорит в пользу стабильности применяемого подхода.
Если есть конкретные примеры, где результат вызывает сомнение- можно предоставить ссылки.

Что касается клиппинга, при простом переходе в MP3 он не устраняется, это физика формата. Кодировщик не лечит перегруженные пики, он просто старается упаковать то, что получил.
Принцип единообразной коррекции для всего альбома вполне оправдан, особенно для цельных релизов, где важно сохранить непрерывность восприятия и всё это встроено в автоматизированный пакет софта для MP3-сжатия. Речь идёт не о "проделках", а о попытке добиться баланса между громкостью и чистотой звучания. Подход аккуратный, логичный и, по всей видимости, даёт стабильный результат.

Коллеги, разрешите уточнить: каков срок обсуждения правил? когда ожидать вступления в силу их новой редакции?

Конкретных сроков нет.

Как только будет принято решение - пользователи будут уведомлены.

Вы говорите о понятиях "качественно" и "некачественно". Согласен - у каждого своё восприятие.
Но критерий здесь простой. Если жалоб нет, а отзывы положительные - значит, работа сделана добросовестно.
И это логично.

Относительно софта.
Давайте без иллюзий, обычному пользователю, скачивающему MP3, безразлично, какая программа применялась, какие там частоты и версии кодеров. Он пришёл слушать музыку, а не проводить лабораторные эксперименты. Каждый, кто использует собственную сборку, несёт ответственность сам - за результат, а не за название в энкодере.
Lame я не использую, потому что давно не слушаю MP3. И рекомендовать то, что не применяю сам, было бы странно.

И последнее, насчёт "битв за раздачи" и "жирных спектров" .
Проект оценивает не "жирность спектров" и не догадки, а реальное качество материала и соответствие правилам. А обсуждать гипотетические "битвы" смысла нет.