|
Адвокат Ромашов зачитывает документы об отказе о проведении судебно-медицинской экспертизы Пака через несколько дней после инцидента.
Адвокат Прилипко утверждает, что отказ говорит о том, что у Пака не было описанных в документах повреждений:
– Обращаю внимание! Можно размышлять, что нежелание проводить экспертизу свидетельствует о том, что никаких повреждений не было. Поэтому и проводилась экспертиза по документам. Считаю, что это важно.
в продолжение:
Зачитывается заключение от 21 ноября, заключение специалиста АНО "Центр по проведению судебных экспертиз". Исследование, в данном случае, по медицинским документам и видеозаписи.
– Не прослеживается удар одним участником стулом другого. Виден лишь момент полета стула по траектории в область головы. Наиболее вероятно, что сидящий отбил удар рукой. Судя по видимой траектории стула, в конце полета, если сидящий получил удар, то по руке, а не по мозговому черепу. Поэтому сотрясения мозга не должно было быть. Это подтверждается тем, что потерпевший не упал, никаких объективных признаков сотрясения мозга не было, в том числе потери сознания. Таким образом, диагноз сотрясение мозга не обоснован. Получить ушибы руки он мог, но сотрясение мозга – нет.
|